Дело №1-3-75/2025

64RS0015-03-2025-000496-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года р.п. Озинки 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М., 

защитника – адвоката Сазонова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Озинского района Саратовской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнутым наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 завел автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., на участке местности, расположенном у 

<

адрес> автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотектером «Юпитер» установлено, что доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,378 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и по существу предъявленного обвинения дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.п. Озинки, в вечернее время он употреблял пиво. Через некоторое время он поехал за пивом в пивной магазин «Пробка», который находится по адресу: 

<

адрес> на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Потом его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого, было установлено алкогольное опьянение. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ помимо собственного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.И.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сожителем. В 2023 году на собственные средства приобрела автомашину Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, которую оформила на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял ее машину и куда-то поехал. Вечером она узнала, что ФИО1 остановили сотрудники ГАИ, и установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля Н.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при надзоре за дорожным движением совместно с инспектором ДПС В.Р.А. ими было остановлено транспортное средство, под управлением водителя ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. В этой связи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. При освидетельствовании было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д.92-94). 

Показаниями свидетеля В.Р.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Н.А.В. (л.д.88-90).

Показаниями свидетеля Д.С.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отделения ГАИ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области. Со слов инспектора ДПС В.Р.А. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения (л.д.84-86). 

Показания свидетелей обвинения ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Озинскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты по телефону получил сообщение от инспектора ИДПС В.Р.А. о том, что ФИО1 управляет автомашиной марки Лада Гранта регистрационный знак № в состоянии опьянения. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем марки Лада Гранта регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, в ходе которого ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,378 мг/л, факт алкогольного опьянения подтвердился (л.д.6, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен и изъят автомобиль марки Лада Гранта регистрационный знак № (л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по Озинскому району Саратовской области изъят ДВД диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобиля в состоянии опьянения (л.д.35-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена автомашина марки Лада Гранта регистрационный знак № (л.д.80-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФпо признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, цели и мотив совершения преступления, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей,(п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, а поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, иные виды наказания не смогут сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт наличия и размер судебных издержек, связанных с досудебным производством, стороной обвинения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранить при уголовном деле; автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак К6393УТ 164, возвратить собственнику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Феденко