УИД 28RS0008-01-2019-001400-61

дело № 1-197/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 22 ноября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Гринько Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шулеповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 7 мая 2013 года Зейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 4 июля 2014 года в связи с отбытием наказания;

- 13 августа 2014 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 5 июля 2016 года в связи с отбытием наказания; 

- 13 февраля 2018 года Зейским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 27 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию на 1 год 6 месяцев; на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 мая 2019 года) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 21 день на исправительные работы на срок 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; 

- 25 апреля 2018 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию; 

- на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года заменена неотбытая часть наказания по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от 16 мая 2019 года) в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года (с учётом постановления Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года), окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, 

содержащегося под стражей с 24 октября 2019 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дачного домика, расположенного по адресу: садовое общество 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, куда он пришел в гости со своим знакомым ФИО4 к ранее незнакомой ему ФИО5, увидевшегося через открытую дверь в комнату, где спала ФИО5, кофейный сервиз, находящийся на полке шкафа, возник умысел на его хищение.

После чего ФИО1 27 июня 2019 года около 15 часов 30 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение кофейного сервиза, принадлежащего ФИО5, находясь в комнате дачного домика, расположенного по адресу: садовое общество 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с целью личного обогащения и безвозмездного завладения кофейным сервизом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял находящийся в шкафу комнаты кофейный сервиз стоимостью 1000 рублей и направился к выходу, однако был замечен проснувшейся ФИО5, и несмотря на требование последней вернуть ей кофейный сервиз, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер для потерпевшей, выбежал из комнаты и закрыл за собой дверь, при этом удерживая ее, тем самым пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 открыла дверь и забрала у него похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны. 

Защитник подсудимого Шулепова В.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98-102).

Согласно характеристике, данной УУП ОУУ и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 не работает, холост, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 83-86), явку с повинной, выраженную в даче объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.1, 24).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, и установлено судом, в частности с учётом исследованного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 13 августа 2019 года, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, способствовало совершению им преступления, оно ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению рассматриваемого преступления. При таких обстоятельствах суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривается, снований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, положения ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, у суда также не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён, в том числе, приговором Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года по ч.3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 27 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию на 1 год 6 месяцев; на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 мая 2019 года) заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 21 день на исправительные работы на срок 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

Также ФИО1 осуждён приговором Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года по ч.1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию. 

На основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года заменена неотбытая часть наказания по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурской областного суда от 16 мая 2019 года) в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней; в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года (с учётом постановления Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года), окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года и в период установленного ему испытательного срока по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что постановлением Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года условное осуждение по приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменено, оснований для обсуждения вопроса в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает. 

При этом окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года (с учётом постановлений Зейского районного суда Амурской области от 27 июня 2018 года, Белогорского городского суда Амурской области и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 мая 2019 года, Зейского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года) и приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года (с учётом постановлений Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года). 

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает. 

При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 Ю,В. под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2018 года (с учётом постановлений Зейского районного суда Амурской области от 27 июня 2018 года, Белогорского городского суда Амурской области и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 16 мая 2019 года, Зейского районного суда Амурской области от 24 октября 2019 года) и приговору Зейского районного суда Амурской области от 25 апреля 2018 года (с учётом постановлений Зейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года и от 24 октября 2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 Ю,В. меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство - кофейный сервиз коричневого цвета с орнаментом, переданный в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева 

Копия верна судья О.П. Брылева