Судья Жаркова И.Н. 

УИД 65RS0008-01-2025-000568-79 дело №12-40/2025 дело №72-286/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года 

город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2025 года, которым его жалоба, поданная на определение заместителя Невельского городского прокурора от 25 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2, возвращена без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Невельского городского прокурора от 25 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2, по обращению Ф.И.О.1, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О.1 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с жалобой.

Определением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что копия оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем Невельского городского прокурора 25 августа 2025 года, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получена им ДД.ММ.ГГГГ в конверте с почтовым идентификатором № В указанном конверте также содержалось определение заместителя Невельского городского прокурора от 25 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.3 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, в судебный участок № по 

<

адрес>. Акцентировал внимание на вес, указанный на почтовых конвертах, что, по мнению Ф.И.О.1, свидетельствует о получении вышеуказанных документов в данном конверте. Кроме того, обращает внимание, что жалоба им подана не ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, о чем свидетельствует штамп суда, поставленный на втором экземпляре поданной им жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно частям 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. 

Из материалов дела следует, что после проведения проверки данных, изложенных в заявлении Ф.И.О.1, заместителем Невельского городского прокурора 25 августа 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С жалобой на указанное определение Ф.И.О.1 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда, поставленному на жалобе, приложенной Ф.И.О.1).

Судья городского суда, возвращая без рассмотрения по существу жалобу Ф.И.О.1, исходил из того, что обжалуемое определение вступило в законную силу, поскольку направлено заявителю согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой Ф.И.О.1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования им не заявлено.

Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Невельской городской прокуратурой в адрес Ф.И.О.1 направлено заказное письмо с присвоением почтового идентификатора № (л.д.23-25).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Вместе с тем указанный список внутренних почтовых отправлений не содержит наименование документа, направленного в адрес Ф.И.О.1 Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат и не представлены заместителем Невельской городской прокуратуры по запросу судьи Сахалинского областного суда.

Однако Ф.И.О.1 настаивает на подаче жалобы в установленные законом сроки, ссылаясь на получение оспариваемого определения заместителя Невельского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своей позиции представил конверт с почтовым идентификатором № полученный ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденция.

Кроме того, в соответствии требованиями, содержащимися в пункте 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сроки и порядок обжалования. 

В резолютивной части оспариваемого Ф.И.О.1 определения заместителя Невельского городского прокурора от 25 августа 2025 года содержатся сведения о праве обжалования данного определения вышестоящему прокурору и(или) в суд, указание срока его обжалования отсутствует.

При таком разъяснении должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срока и порядка обжалования у лица, подающего жалобу, могли возникнуть заблуждения о сроке подачи жалобы.

Учитывая изложенное, в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые подлежат трактованию в пользу лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда о возвращении жалобы Ф.И.О.1 без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело следует возвратить на новое рассмотрение в Невельский городской суд Сахалинской области на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 23 сентября 2025 года отменить.

Дело по жалобе Ф.И.О.1 на определение заместителя Невельского городского прокурора от 25 августа 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2, направить на новое рассмотрение в Невельский городской суд Сахалинской области на стадию принятия жалобы.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая