Дело № 2-4050/2020 27 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.03.2017 года в размере 73 207 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 666 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики на основании ордера № 757644 от 12.03.1998 года занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2011 года по 31.03.2017 года, образовалась задолженность в размере 77 950 руб. 28 коп. 

Представитель ООО «Жилищник» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

ФИО1 в судебное заявление явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного не просило. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, ФИО1, ФИО1, ФИО2 на основании ордера № 757644 от 12.03.1998 года занимают жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Ответчики зарегистрированы в обозначенном жилом помещении, ФИО1 с 01.06.1971 года, ФИО1 с 22.02.1971 года, ФИО2 с 13.01.1988 года.

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «Жилищник», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2007 года. (л.д. 18)

Согласно разъяснениям п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с расчетом ООО «Жилищник», произведенным с учетом внесенных платежей, задолженность ответчиков за период с 01.01.2011 года по 31.03.2017 года на 21.02.2020 года составляла 123 338 руб. 37 коп. (л.д. 12-13) 

При этом из представленного расчета усматривается, что в счет оплаты задолженности за спорный период ответчиками 20.01.2020 года были внесены суммы 5 179 руб. 40 коп. и 4 320 руб. 60 коп., которые зачтены в счет оплаты за февраль – марта 2017 года. Также в счет оплаты задолженности 19.12.2019 года ответчиками была внесена сумма 5 675 руб. 04 коп., которая учтена в счет оплаты задолженности за март 2017 года. (л.д. 13) В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате ЖКУ ответчиками за период с 01.02.2017 года по 31.03.2017 года исполнены в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В связи с наличием задолженности, ООО «Жилищник» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-296/2017-102 о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Жилищник» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.01.2011 года по 31.03.2017 года в размере 149 600 руб. 96 коп. Определением от 10.07.2017 года указанный судебный приказ был отменен. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

08.06.2017 года по заявлению ООО «Жилищник» был вынесен судебный приказ, 10.07.2017 года судебный приказ отменен, 21.02.2020 года, то есть по прошествии более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, ООО «Жилищник» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 года по 31.01.2017 года, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Жилищник» не представлено. 

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: