дело № 2-310 (17) З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25» мая 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права на автомашину, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ранее ей на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Указанный автомобиль 08.12.2014 года она продала ФИО2 В это же день 08.12.2014 года ФИО2 забрала автомобиль.

По неизвестной ей причине ФИО2 не зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на свое имя. ФИО2 длительное время пользовалась автомобилем, он находился по месту её жительства на

<

адрес>.

В настоящее время в отношении неё в Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области имеются несколько исполнительных производств:

№ от 31.08.2015 г.,

№ от 29.10.2015 г.,

№ от 30.12.2015 г.

По всем трем исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-3110. Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП С.Н.В. от 07.09.2015 года, 31.10.2016 года, 13.01.2017 года. 

В связи со сложившейся ситуацией она стала разыскивать ФИО2 и выяснила, что ФИО2 в 

<

адрес> в настоящее время не проживает. Дом, в котором она ранее проживала, продан. Установить местонахождение ФИО2 и проданного ей автомобиля в настоящее время не представляется возможным.

Существование регистрации транспортного средства на её имя нарушает её права, так как она вынуждена платить налог на имущество, которое ей фактически не принадлежит. Кроме того, возникшая ситуация создает сложности в работе судебных приставов-исполнителей.

Просит суд:

- признать отсутствующим право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 08.12.2014 года она продала автомашину ФИО2 по договору купли-продажи. В этот же день ФИО2 отдала ей № руб. и забрала автомобиль. Она, как прежний собственник автомашины, в ГИБДД о снятии автомашины с учета не обращалась, так как она не знала, что можно это сделать без ФИО2 До настоящего времени автомашина значится за ней. В 2015 году судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Постановления были вынесены на основании судебных приказов, по которым она является должником. Однако, автомашина была продана раньше, чем были приняты обеспечительные меры. Считает, что её права нарушены тем, что ей приходят требования об оплате транспортного налога за автомобиль. Требования она не оплачивает. В день заключения договора купли- продажи - 08.12.2014 года она вместе с ФИО2 ездила в ГИБДД, чтобы перерегистрировать машину на ФИО2, однако, машину не стали перерегистрировать, так как у машины был разбит бампер, им сказали, что нужно сначала отремонтировать машину, а в 2015 году уже был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении машины. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО2 в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Представитель 3-его лица - Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От и.о. начальника отдела судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, которая надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше норм права, истец при предъявлении иска к тому или иному ответчику, должен указать, в чем заключается нарушенное его право, какими действиями ответчиков, и каким способом он желает восстановить нарушенное право. 

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №.

Согласно указанному договору, ФИО2 обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля, непосредственно перед заключением договора.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами. В договоре указано, что продавец ФИО1 получила деньги в сумме № руб., а ФИО2, получила транспортное средство (л.д.7). 

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих факт прекращения её права собственности на автомобиль и поступления его во владение ФИО2 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком её прав суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортное средство не поставлено в зависимость от его регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

По смыслу ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения, регистрация автотранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения включает в себя постановку транспортного средства на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортного средства (движимое имущество) подлежат обязательно государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № прекращено с момента его отчуждения вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД.

Учитывая, что указанные обстоятельства никем не оспариваются, и истцом ФИО1, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств нарушения её права, суд считает, что в данном случае судебной защиты не требуется. Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства она не обращалась.

Доводы истца ФИО1 о предъявлении к ней требований об оплате транспортного налога судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования не являются предметом спора по настоящему делу и не свидетельствуют об оспаривании ответчиками прекращения права собственности истца на транспортное средство. 

Нормами налогового, гражданско-процессуального законодательства предусмотрен специальный порядок оспаривания привлечения к налоговой ответственности. Истец в случае несогласия с действиями и решениями налогового органа или с постановлением должностного лица ОГИБДД не лишен права оспорить их в установленном законом порядке. 

Исполнительные производства, на наличие которых ссылается истец, по которым вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля также, по мнению суда, никоим образом не нарушают права ФИО1, поскольку по всем исполнительным производствам должником является сама ФИО1( л.д.8-10). 

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Признание отсутствующим права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля имеется какой-либо спор о праве на этот автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истца, защищаемого указанным им способом в судебном порядке.

Избранный в данном случае истцом способ защиты в виде признания отсутствующим права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права на автомашину отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года. 

Судья: Л.Б. Панина