Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2019-000770-60

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела №1-96/2019г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Саратов 

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Баранова О.В., представившего ордер № 14 от 05.03.2019 г. и удостоверение № 236,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей С.А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ----- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего 2 малолетних детей ----- года рождения и ----- годов рождения, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года, примерно в 21 час водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ ОМЕГА СВ» регистрационный знак №, следовал в условиях темного времени суток и неограниченной видимости по мокрой проезжей части ул.Техническая со стороны ул.Плодородная в направлении ул. им. академика Навашина С.Г. г.Саратова.

Приближаясь к 

<

адрес>, напротив которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, ФИО1 был заблаговременно информирован о приближении к опасному участку проезжей части, на котором возможно появление пешеходов.

При выходе на нерегулируемый пешеходный переход пешехода С.А.С., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, ФИО1 продолжил движение с прежней, неустановленной скоростью, но не более 40 км/час, которая в данной дорожной ситуации с учетом мокрого состояния проезжей части и метеорологических условий не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Приближаясь к названному пешеходному переходу, имея возможность своевременно обнаружить пешехода С.А.С. с момента ее выхода на проезжую часть, что представляло опасность для движения и которой он, в соответствии с требованиями п.14.1 тех же Правил, обязан был уступить дорогу, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования указанного пункта Правил, а также требования абзаца 2 п.10.1 упомянутых Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 данных Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также п.1.3 указанных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 17 сентября 2018 года, около 21 часа, в районе 

<

адрес>, следуя по ул.Техническая со стороны ул.Плодородная в направлении ул. им. академика Навашина С.Г., передней частью управляемого им автомобиля «ОПЕЛЬ ОМЕГА С^» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода С.А.С., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. С полученными телесными повреждениями С.А.С. была госпитализирована в медицинское учреждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия у С.А.С. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, подкожная гематома затылочной области головы. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.А.С.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Так, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, имеет прочные социальные связи, пожилую мать, двоих малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, жены, которого воспитывал с рождения, хотя не официально, но трудоустроен, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда на общую сумму 50000 рублей, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку на месте ДТП ФИО1 вызвал специальные службы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у самого подсудимого тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Саратов, а также возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту жительства один раз в месяц. 

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова