Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерскитй городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца адвоката ФИО4 действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установления границ земельного участка, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями. 

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Запорожское 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № является ФИО2

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ответчик ФИО2 без согласования с ней самовольно, захватила часть её земельного участка. 

Настаивала, что после установления ответчиком границ земельного участка площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. 

С учётом изложенных обстоятельств и статьи 39 ГПК ПФ, окончательно просила:

-признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактическим землепользованием по следующим координатам точка 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО4, который на исковых требованиях настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, который просил в исковых требованиях отказать. 

Третье лицо Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требования истец указала, что кадастровая граница земельного участка ответчика не соответствует фактической границе земельного участка, принадлежащего истцу. Участок оказался сдвинут на 3,7м в глубину. В зону наложения кадастровой границы попали: забор и возведённая постройка. 

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ может служить правовым основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок приобретен на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.8-10,11,12-15,17-18, 35-36, 83-95)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтённый, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены.

Как следует из кадастрового дела (л.д.39-82) земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 1544 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок предоставлен на основании Постановления Главы администрации Запорожской волости от ДД.ММ.ГГГГ.№. 

Действия кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка, были осуществлены без учёта фактического землепользования и с нарушением процедуры согласования, предусмотренной положениями частей 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, из межевого плана, составленного 18 апреля 2017 г. и акта согласования к нему следует, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:1304002:69, подачи извещения в газете «Красная звезда» №31 от 26.04.2017г., т.е. в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». 

В акте согласования местоположения границы земельного участка имеется отметка об опубликовании в газете «Красная звезда» извещения о согласовании границ смежных земельных участков, а какие-либо отметки о принесении правообладателями смежных земельных письменных возражений на устанавливаемые границы земельного участка, принадлежащего ответчику, отсутствуют.

На основании указанного межевого плана органом кадастрового учета был проведён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенные в части 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исчерпывающие основания, при которых допускается опубликование извещения о согласовании местоположения границ, которые к настоящим обстоятельствам отнесены быть не могут, а также то, что в публикации отсутствовали актуальные сведения о собственнике смежного земельного участка, поскольку на момент проведения кадастровых работ и подготовки оспариваемого межевого плана собственником земельного участка являлась именно ФИО1 и в акте согласования кадастровый инженер не указала её в качестве смежного землепользователя, такое извещение о согласовании противоречит нормам материального права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств принятия мер к извещению ФИО1 о проведении согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, невозможности вручения ей извещения посредством почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения, что давало бы основание для опубликования извещения в средствах массовой информации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не соблюдении процедуры согласования местоположения общей границы земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика.

Установив, что допущенные при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются существенными, влекущими нарушение прав и законных интересов собственника смежного участка с кадастровым номером №, то они являются основанием для признания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. и уточнение в соответствии с ним местоположения границ земельного участка ответчика незаконными. 

Доказательств того, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, соответствуют требованиям действующего законодательств, а также сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и (или) сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в материалы дела не представлено. 

Доводы стороны ответчика о том, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подлежат уточнению с учётом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, внесённых по результатам инвентаризации, являются несостоятельными, поскольку, принимая во внимание цели и порядок проведения инвентаризации земель, материалы инвентаризации земель не являются документами, устанавливающими или подтверждающими права на земельные участки, а также не являются документами, устанавливающими местоположение границ земельных участков как объектов права. В силу положений ранее действовавшего законодательства и действующих в настоящее время при проведении кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка согласование их местоположения с правообладателями смежных земельных участков является обязательным.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком и другие обстоятельства, В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической 1 - лети межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования месте границ, после оформления акта согласования границ разрешаются порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов истца и ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.126-155 )

Из экспертного заключения установлено, что часть проведенный анализ сопоставленных участков показал, что имеются расхождения в значении площадей участков и положении границ, т.е. положение границ согласно правоустанавливающих документов (см.Рис.4) участка 69 не соответствуют фактическому положению участка (см.Рис.5) и положению границ участка 69 согласно разбивочного чертежа 

<

адрес> (л.д. 16, №№. том 1) на рисунке 3.

Таким образом недостоверные сведения из свидетельства о праве на землю были -перенесены в ЕГРП и далее в ГКН,1. что говорит о наличии реестровой ошибки.

Фактическое положение границ и размер площади участка 68 в целом соответствуют постанавливающим документам и разбивочному чертежу.

Так же опираясь на исследование по первому и второму вопросам, эксперт однозначно утверждает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь исчисленную исходя из фактического землепользования.

Так по сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1509 кв.м, а по результатам съемки, проведенной экспертом по фактически существующему забору составляет 1490 кв.м.

Опираясь на исследование по первому вопросу, эксперт однозначно утверждает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь исчисленную исходя из фактического землепользования.

Так по сведениям ЕГРН. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, а по результатам съемки, проведенной экспертом по фактически существующему забору составляет 

<

данные изъяты> кв.м. при этом существует наложение границ согласно сведениям ЕГРН (юридических) земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №. установленных по результатам съемки, проведенной экспертом по фактически существующем у забору (фактические).

Эксперт предлагает установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по единственно возможному варианту, согласно схемы представленной на рисунке 6 и приложенных таблицах.

При установлении границ по предложенному варианту (см.Рис.6) смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № будет установлена по фактически существующему забору участка 68.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком, принадлежащим Нестеровым, будет проходить по их земельному участку, для чего потребуется перенести забор, а площадь оставшихся земельных участков принадлежащих Нестеровым составит 3061 кв.м суммарно. Таким образом, эксперт предлагает:

• изменить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме на рисунке 6 по координатам указанным в Таблице №.1. и №.1:

Согласно Дополнительным письменным пояснения эксперта ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении. Экспертом были допущены технические опечатки:

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь участка.

Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь земельного участка.

Суд соглашается с выводами эксперта об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту представленной схему на рисунке 6 и приложенных таблицах по точкам с координатами установленными в дополнительном письменном пояснении 

<

данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, огорожен деревянным забором. Состояние забора позволило эксперту утверждать, что он установлен не ранее 8-10 лет назад. На участке находится деревянное строение не жилое, используемое для хранения садового инструмента и укрытия от осадков. Также в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 пояснил, что данное строение возведено давно, даже возможно белее 15 лет.

В соответствии с п.10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Поскольку существующие границы (оставшийся фактический забор) между земельных участков ФИО1 и ФИО2 оставались неизменными более 15 лет то, в соответствии с Федеральном законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости:

- фактическое положение границ между участками истца и ответчика следует принять в качестве отправного для определения границы между участками истца и ответчика ;

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.03 г. N 23 "О судебном решении" суду следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом суд не находит оснований не доверять указанному заключению эксперта, оно непротиворечиво, мотивировано, основано на действующих нормах и не опровергается иными материалами гражданского дела. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок ответчика следует, что истец не согласовывал границу земельного участка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении границ его земельного участка по смежеству с границами участка ответчика подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что границы земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 подлежат установлению в следующих координатах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Соответственно решением суда подлежит уточнению и граница земельного участка ответчика с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по смежеству с границами земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующих координатах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тот факт, что площадь земельного участка ответчика уменьшится, не влияет на реализацию права истца на земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик не лишен права корректировки границ своего земельного участка, в том числе путем изменения конфигурации или возмещения убытков.

Доводы истца об установлении всех границ земельного участка подлежат отклонению, так как в судебном заседании установлено истцом не оспаривался факт отсутствие спора по другим границам. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), не подлежит удовлетворению, так как право истца восстановлено путем установления границ земельного участка и установления точных координат границы смежной с участком ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установления границ земельного участка удовлетворить частично. 

установить границу земельного участка с КН №., находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 по смежеству с земельным участком с КН №., находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 следующих координатах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка установить границы земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по смежеству с границами земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующих координатах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о границах земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по смежеству с границами земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 следующих координатах 

<

данные изъяты> 

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения 

Установить, что принятое судом решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости установленных сведений о координатах. 

На решение может быть подана апелляционная желоба в Ленинградский областной суд в течении месяца через Приозерский городской суд 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2018 года 

Судья Е.В. Хандрикова