Дело №2-1634/2021

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф банк»» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 73000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф банк»».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

У ответчика образовалась задолженность в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата> подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<

дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату передачи прав требования задолженность составляла 129111 рублей 78 копеек.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 129111 рублей 78 копеек., госпошлину 3782 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил возражения, где указал, что не согласен с размером задолженности, просит применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> на основании одобренного банком заявления ФИО1 между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 73000 рублей на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк), с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, Тарифах банка по тарифному плану, заявления-анкеты на оформлении кредитной карты.

Условия, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора АО "Тинькофф Банк" выдало ФИО1 кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана ТП 7.17 RUR. 

Своей подписью в заявлении анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и тарифами, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать. 

Тарифным планом ТП 7.17 RUR помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка по операциям покупок-45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям-45,9% годовых,; плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее- 590 рублей, дополнительной карты -первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 рублей, при неоплате минимального платежа - штраф -1 раз 600 рублей, второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа-0,20% в день; плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, размер комиссии за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, каких-либо нарушений прав ФИО1 при заключении договора, получении денежных средств, а также списании вносимых на погашение задолженности денежных средств не установлено.

ФИО1 был информирован обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1, он был с ними согласен, имел возможность отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, проконсультироваться с компетентным специалистом и отказаться от заключения договора либо направить кредитору проект разногласий к договору кредитования.

График платежей и точные даты погашения задолженности договором не устанавливались, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, т.к. он может пользоваться лимитом полностью, а также и его частью, в связи с чем банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено заемщиком в кредит и в каком размере будет осуществляться их погашение.

<

дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС N 63, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав требований от 

<

дата>, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) дополнительному соглашению от 

<

дата> к Генеральному соглашению № от 

<

дата>, право требования задолженности по договору № с ФИО1 в размере 129111 рублей 78 копеек перешло к ООО «Феникс». 

Согласно заключительному счету, задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> по состоянию на дату перехода прав - 

<

дата> составила 127947 рублей 73 копейки, в том числе основной долг- 76418 рублей 49 копеек, проценты-36188 рублей 64 копейки, иные платы, штрафы-15340 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать 129111 рублей 78 копеек, однако расчет на указанную сумму им представлен не был, в связи с чем суд удовлетворяет требования частично согласно расчету по заключительному счету на сумму 127947 рублей 73 копейки.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется в силу следующего.

Условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком 

<

дата> был сформирован заключительный счет, в котором указан срок добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 

В пределах срока исковой давности 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ отменен 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В данном случае датой начала течения срока исковой давности является 

<

дата> (

<

дата> +30 дней), в период с момента выдачи судебного приказа по день отмены судебного приказа (с 

<

дата> по 

<

дата>) срок исковой давности не тек, с 

<

дата> продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила 3 года), соответственно, срок исковой давности истекает 

<

дата>.

При этом исковое заявление в суд банком подано посредством почтовой связи 

<

дата>, в суд поступило 

<

дата>.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Вместе с тем, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1, в свою очередь, не представил свой расчет задолженности, не уточнил, с какими именно операциями при составлении расчета он не согласен.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично в размере 127947 рублей 73 копейки, в том числе основной долг- 76418 рублей 49 копеек, проценты-36188 рублей 64 копейки, иные платы, штрафы-15340 рублей 60 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3758 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 127947 рублей 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3758 рублей 96 копеек, всего 131706 рублей 69 копеек.

В остальной части иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова