В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Смирновым С.С.

Дело № 22 – 2367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н. 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

защитника – адвоката Смирнова Н.А.

осужденного Мохнача И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мохнача И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года, которым 

Мохначу И.Н., 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Мохнача И.Н. и защитника – адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 7 сентября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2016 года) Мохнач И.Н. осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 июня 2015 года, конец срока 19 декабря 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он женился, восстановил отцовство над ребенком, имеет постоянное место жительства, средне специальное образование, гарантийное письмо о трудоустройстве, исполнительные листы им выплачены в полном объеме. Указывает, что в характеристике не указано 2 поощрения, которые он получил за время отбывания наказания в ИК – 22 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Судебное заседание проведено без участия осужденного по его ходатайству.

Вместе с тем как, следует из протокола судебного заседания от 27 мая 2020 года, ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не рассматривалось. 

Согласно протоколу судебного заседания, судом рассматривалось ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от наказания. 

Таким образом, судом I инстанции допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона, поскольку решение по ходатайству осужденного, с которым он обратился, принято без рассмотрения его в судебном заседании. 

Указанные нарушения требований уголовно – процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. 

Иные доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов