66RS0059-01-2024-000389-06

№2-374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

В заявлении указала, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от 14.09.2015 года. Собственником спорного объекта недвижимого имущества является Туринский городской округ. В указанном жилом помещении она проживает совместно с ФИО2 Решением Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 года по делу №, вступившим в законную силу 01.03.2024 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес>. Здание с адресом 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Считает, что условия для признания права собственности истца на объект недвижимого имущества, как жилого дома блокированной застройки, соблюдены. На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2, администрация Туринского городского округа, Усениновское сельское управление Администрации Туринского городского округа, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО3, Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО2, Усениновское сельское управление Администрации Туринского городского округа ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО3 в письменном виде настаивал на удовлетворении требований. Ответчик и ФИО2 суду представили заявления, в которых в полном объеме признали исковые требования ФИО1 Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа указал на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. ФИО2 указал на то, что в приватизации спорного жилого помещения участие принимать не желает. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором социального найма № от 14.09.2015 года (л.д.8-9), распоряжением № от 14.09.2015 года (л.д. 10), адресными справками (л.д. 11-12), выписками из похозяйственных книг, выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17), решением Туринского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 года (л.д. 19-22), техническим планом здания от 02.04.2024 года (л.д. 24-29), справкой Администрации Туринского городского округа от 28.03.2024 года (л.д. 30), справками БТИ и РН, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (идентификатор №) право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин