дело 2-426/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в заливом квартиры в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2014 г. произошел залив квартиры, в результате которого повреждено имущество лица, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 131841,34 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. 

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 г. произошел залив квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно акту об осмотре квартиры залив произошл по вине ответчика ФИО1 (л.д. 24).

Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 131841,34 руб., что подтверждается актом (л.д. 45) и платежным поручением (л.д. 46).

Истцом предпринимались попытки разрешения спора в досудебном порядке (л.д. 47), которые к положительному результату не привели.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного заливом квартиры и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумму выплаченного страхователю возмещения, обязан возместить ответчик ФИО1 как лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3837 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 131841,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб., а всего взыскать сумму в размере 135678 (сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь