П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, холостого, находящегося в 

<

адрес> без определенного места пребывания, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный протокол ББ № по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А был установлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 нарушивший режим пребывания в РФ, выразившийся в невыезде из РФ по истечении срока временного пребывания 90 суток с момента въезда, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территории РФ пребывает незаконно, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 указал, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, пояснил, что на территории РФ находится незаконно, желает самостоятельно покинуть пределы РФ.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав совокупность представленных документов, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО4 – является иностранным гражданином – гражданином 

<

адрес>, выехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 90 суток с территории РФ не выехал, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ незаконно, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ после указанной даты.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Украина; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1 

На основании исследованных выше доказательств действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела учитываю, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – первое привлечение к административной ответственности, признание вины и искренне раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также принимаю во внимание следующие обстоятельства. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. №3-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008г. №8-П, от 13 июля 2010г. №15-П, от 17 января 2013г. №1-П и др.).

При рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2 проживает на территории Российской Федерации с 2017 года, за время проживания никаких административных правонарушений и преступлений не совершал, на территории Украины отсутствуют жилье и родственники.

Несмотря на то, что санкция ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривав наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, изложенные выше, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года №1-П, от 14 февраля 2013 года №4-П и Определении от 5 марта 2014 года № 628-0, в связи с чем считаю возможным его не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа размером 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001 отделение Тамбов 

<

адрес>, расчетный счет 40№, ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева