Судья 1-й инстанции Парфёнов Д.В. Дело № 22-376/21

УИД 76RS0023-01-2020-002088-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО3, персональные данные, ранее судимый:

- 19.05.2020 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён: 

- по эпизоду от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 5 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по эпизоду от 15 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 19 мая 2019 года (так указано в приговоре) Кировского районного суда г. Ярославля, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года с 29 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу фио1 – 15 000 рублей, в пользу фио2 - 2 718 рублей 18 копеек. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО3 и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО3 осуждён за три эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО3 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Приводит положения ст.ст. 297, 308 УПК РФ и указывает, что суд, назначая ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания путём частичного сложения наказания, ошибочно указал о частичном сложении наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2019 года, вместе с тем, ФИО3 осуждён Кировским районным судом г. Ярославля 19 мая 2020 года.

Просит приговор суда в отношении ФИО3 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при вынесении приговора были учтены хронические заболевания, приводит их в жалобе, ссылается на ухудшение состояния своего здоровья. Полагает, что данный факт не применён для смягчения ему наказания.

Указывает, что удовлетворительно характеризуется, до задержания был трудоустроен, частично возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, дал явки с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, тяжело больную жену.

Обращает внимание, что по причине сильного волнения, не смог озвучить в последнем слове, что СИЗО-номер в порядке исключения готовит документы на освидетельствование его на наличие инвалидности. Указывает, что во время оглашения приговора не было государственного обвинителя.

Просит приговор суда изменить, принять во внимание ряд смягчающих обстоятельств, проявить снисхождение и гуманность, применив ст. 64 УК РФ и ст. 80 УК РФ. 

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО3, правильно квалифицировал его действия по эпизодам от 13.03.2020 года, от 5.04.2020 года, от 15.04.2020 года по каждому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод суда о квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО4 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об отсутствии прокурора при оглашении приговора. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не приносились.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд, назначая ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания путём частичного сложения наказания, ошибочно указал о частичном сложении наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда гор. Ярославля от 19 мая 2019 года, в то время, как ФИО3 осуждён Кировским районным судом гор. Ярославля от 19 мая 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО3 изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья