Дело № 2-394/2025

№ 91RS0016-01-2025-000423-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года пгт. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Джиджора Н.М., 

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, помощника прокурора Первомайского района Будько А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления. 

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района Республики Крым по уголовному делу № 1-66-2025, вступившим в законную силу 12 апреля 2025 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Он по указанному уголовному делу был признан судом потерпевшим. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде он неоднократно предлагал ФИО3 принести ему извинения, компенсировать в полном объеме причиненный здоровью вред, таким образом разрешить возникший между нами вопрос мирным путем. Несмотря на его отношение к подсудимому, последний в ходе рассмотрения уголовного дела в суде всячески пытался уйти от ответственности за совершенное им преступление, неоднократно и безосновательно срывал судебные заседания, в связи с чем он был вынужден постоянно отрываться от работы и вновь переживать неприятные и крайне болезненные моменты жизни, постоянно всплывающие у него при каждом судебном процессе. Длительность рассмотрения уголовного дела в суде, а так же отсутствие какого-либо раскаяния подсудимого за совершенное преступление, оставило неизгладимый осадок в его душе в виде чувства безнаказанности за совершенное им преступление, отсутствие справедливости. В связи с вышеуказанным и тем, что до настоящего времени отсутствуют со стороны ФИО3 элементарные извинения и компенсация причиненного вреда его здоровью, им принято решение о подаче исковых требований в суд о возмещении морального вреда от преступления, так как до настоящего времени эти страдания не компенсированы и не заглажены. В результате совершения в отношении него противоправных действий и причинении телесных повреждений, он испытал сильнейшую острую физическую боль, связанную с переломом носа и травматической ампутацией двух зубов. В результате нанесения ему удара в лицо, наступила острая и невыносимая боль, из-за которого он испытал значительный травматический шок с последующей частичной потерей сознания. Его физические страдания по поводу полученной травмы начались с фактического момента причинения ему телесных повреждений и продолжались на протяжении всего процесса лечения, а фактически боль в местах перелома он испытывает и сейчас. Из-за перелома носа, ему провели крайне неприятную хирургическую операцию. Он длительное время находился на лечении в домашних условиях. Весь период лечения он был лишен возможности нормально двигаться, работать, вести свой естественный и привычный для него образ жизни, должным образом уделять внимание себе и своей семье. Из-за последствий перенесенной травмы, он практически ежедневно принимает обезболивающие препараты. При этом, сам факт необоснованного и неожиданного причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО4, причинили ему сильнейший эмоциональный стресс, так как он до этого момента считал его своим одноклассником и относился к нему с хорошей стороны. Он испытал сильнейшие эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течении длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и прямым воздействием от полученных травм, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома- тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникновением необходимости приспосабливаться к трудной ситуации в быту. Учитывая обстоятельства дела, а так же упорное нежелание виновника его страданий ФИО3 каким-либо образом и способом загладить причиненный ему вред, считает, что справедливой и соразмерной суммой компенсации причиненного ему в результате преступления морального вреда будет сумма в 150 000 рублей. Считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, т.е. соразмерна характеру причиненного ему морального вреда и не приводит к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, вызванные причинением вреда моему здоровью. Заявленная им сумма так же отвечает принципу справедливости, т.е. компенсирует ему причиненный моральный вред и отсутствие извинений со стороны ФИО3

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из дела, местом жительства ответчика с 12.09.1996 года по настоящее время является – 

<

адрес>. 

Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой. 

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, при этом в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумму компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Статьей 61 названного кодекса установлены основания освобождения от доказывания. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Так, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 27 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговор не обжалован и вступил в законную силу 12 апреля 2025 года. 

Согласно приговора суда 28 марта 2024 года в 09 часов 55 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Два колеса» в ходе конфликта с владельцем магазина ФИО1 внезапно возникшего на фоне личных неприязненных отношений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес ему кулаком правой руки не менее одного удара в область лица, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № № от 06.02.2025 года, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, ссадина в области спинки носа, ушибленная рана в области верхней губы, травматическая ампутация 1, 2 зубов верхней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации). 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь. 

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, которому были причинены телесные повреждения в результате преступных действий ответчика. 

Обосновывая причинение морального вреда ответчиком и сумму компенсации морального вреда истец указал, что в результате совершения в отношении него противоправных действий и причинении телесных повреждений, он испытал сильнейшую острую физическую боль, связанную с переломом носа и травматической ампутацией двух зубов. В результате нанесения ему удара в лицо, наступила острая и невыносимая боль, из-за которого он испытал значительный травматический шок с последующей частичной потерей сознания. Его физические страдания по поводу полученной травмы начались с фактического момента причинения ему телесных повреждений и продолжались на протяжении всего процесса лечения, а фактически боль в местах перелома он испытывает и сейчас. Из-за перелома носа, ему провели крайне неприятную хирургическую операцию. Он длительное время находился на лечении в домашних условиях. Весь период лечения он был лишен возможности нормально двигаться, работать, вести свой естественный и привычный для него образ жизни, должным образом уделять внимание себе и своей семье. Из-за последствий перенесенной травмы, он практически ежедневно принимает обезболивающие препараты. При этом, сам факт необоснованного и неожиданного причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО4, причинили ему сильнейший эмоциональный стресс, так как он до этого момента считал его своим одноклассником и относился к нему с хорошей стороны. Он испытал сильнейшие эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течении длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и прямым воздействием от полученных травм, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома- тяжелых защитных реакций организма, связанных с

преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникновением необходимости приспосабливаться к трудной ситуации в быту.

При этом, ответчик каких - либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного истцу, своими преступными действиями, то как добровольное возмещение нанесенного ущерба, как в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, по которому истец признан потерпевшим, так и после судебного разбирательства, не предпринимал, до настоящего времени не оказал помощь истцу, не интересовался в дальнейшем состоянием здоровья истца, извинений за совершенное в отношении истца преступление, не принес.

Суд находит указанные доводы истца состоятельными. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, должно быть произведено с ответчика ФИО3 

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда. 

В случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, поведение участников конфликта, характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, в том числе связанных с перенесением истцом боли при травме, последствий травмы, длительности нахождения на лечении, и как следствие нарушение обычных устоев жизни, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда от преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2025 года.

Председательствующий