Дело № 2-926/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Строй-Концерн» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Строй-Концерн» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 28 декабря 2014 года построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и при условии полной оплаты передать истцу квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец со своей стороны исполнил обязанность по уплате обусловленной договором суммы, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. 

На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «Строй-Концерн»:

- неустойку за период с 01.01.2015 по 22.05.2017 за нарушение срока передачи квартиры в размере 597568 руб. 50 коп.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, расчет оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Строй-Концерн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Строй-Концерн» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 1110000 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее 28 декабря 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

28 декабря 2014 года дом в эксплуатацию не сдан.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства, не заключалось, что сторонами не оспаривается.

28 декабря 2016 года ООО «Строй-Концерн» получено разрешение на строительство №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено при определении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки. Так, ставка должна определяться на момент вынесения решения суда составляет 9 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.01.2015 по 22.05.2017 в размере 597568 руб. 50 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Расчет неустойки представитель истца оставил на усмотрение суда. 

С учетом установленных договором сроков передачи объекта долевого участия (28 декабря 2014 года) до 22 мая 2017 года просрочка исполнения обязательств застройщиком составляет 873 дня. 

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с 01.01.2015 по 22.05.2017 (873 дня) составляет: 1110000 х 9 % (ставка на настоящий день, так как обязательство не исполнено до сих пор) / 300 х 2 х 873 дня = 581418 руб.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере 581418 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.07.2014 основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании неустойки истец заявил требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 290709 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу чт. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО2, имеется договор об оказании юридических услуг от 17.04.2017 на представление интересов по рассматриваемому делу на сумму в размере 10000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру по названному договору от 20.04.2017.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй-Концерн» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учёл объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строй-Концерн» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 9014 руб. 18 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2015 по 22.05.2017 в размере 581418 руб., штраф в размере 290709 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9014 руб. 18 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Таранова