№ не совпадает с месторасположением по сведениям ЕГРН.

Часть земельного участка с № накладывается на ранее существовавший земельный участок с № площадью 400 кв. м (приложение №3). Площадь наложения 299 кв. м.

Земельный участок с № в части увеличенной площади в 385 кв. м накладывается на ранее существовавший земельный участок с № площадью 400 кв. м. Площадь наложения 299 кв. м.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

......>, утвержденные 

Постановление

м Администрации городского округа 

<

......>, размещенным на официальном сайте администрации городского округа 

<

......> (http://istra-adm.ru), исследуемые земельные участки расположены ь территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно действующему плану городского округа 

<

......> отсутствуют сведения о размещении дороги общего пользования и разворотной площадки на части перераспределенного земельного участка ответчика.

Земельный участок с № образован из земельного участка с № и части земель общего пользования, находящихся в собственности Администрации 

<

......>, с учетом организации разворотной площадки на углу между участками с № и №. М.А.В было получено разрешение на строительство данной площадки. Площадь разворотной площадки более 416 кв. м, что соответствует требованиям, предъявляемым к площадкам местного значения. В данную площадь входит запользованная земля 229 кв. м (приложение 2). На момент проведения экспертизы данная площадка отсутствует.

При существующей застройке земельного участка с № (приложение №1) и рельефа местности организация разворотной площадки около оврага невозможна.

При визуальном осмотре земельных участков истца установлено, что все четыре участка по периметру огорожены единым забором. Территория спланирована, благоустроена. В границах участка с № расположен жилой дом №. Проход на участок осуществляется по землям общего пользования. В приложении №2 отображены варианты доступа к земельному участку с № На момент проведения экспертизы установлено, что доступ на участок с № возможен со стороны 

<

......> через ворота №1, калитку №4 и ворота №2.

Доступ на участок с № со стороны смежного земельного участка с № возможен со стороны 

<

......> через калитку №4 (приложение №2).

В ситуации, когда существовал земельный участок с №, а земельный участок с № не был сформирован, то доступ на участок с № был возможен со стороны 

<

......> через ворота №1, калитку №4 и ворота №2, а также огибая участок с № через ворота и калитку №3 (приложение №2).

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено экспертов, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что доступ истца на земельный участок с № и расположенный на нем жилой дом № оборудован со стороны 

<

......> через ворота №2, а также имеется проход и проезд через ворота №1 и калитку №4, оборудованные на земельных участках № и №, собственником которых является Ш.Е.А и которые находятся у нее в едином землепользовани.

Доводы истца о нарушении прав в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с №, находящихся в частной собственности М.А.В также не нашел своего подтверждения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28 и 39.29 ЗК РФ предусмотрел перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункту 11 пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ). 

На основании пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории существующего землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Устанавливаемый правилами землепользования и застройки градостроительный регламент отражает требования для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Судом установлено, что Администрация 

<

......>, разрешая заявление М.А.В о перераспределении земельных участков, не нашла оснований, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ. Согласно письменных пояснений представителя органа местного самоуправления, на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков действовал Генеральный план 

<

......>, согласно которому сведения о размещении разворотной площадки на части перераспределенного земельного участка отсутствуют, вход на земельный участок Ш.Е.А с земель общего пользования имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Каких-либо нарушений при принятии Постановления администрации 

<

......> от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории… в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» судом не установлено. 

Наличие правопритязаний на спорный земельный участок со стороны Ш.Е.А, которые возникли после принятия оспариваемого постановления и регистрации права собственности М.А.В на земельный участок сами по себе основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении законных прав Ш.Е.А оспариваемыми постановлением и соглашением не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о перераспределении земельных участков принято администрацией городского округа 

<

......> в рамках полномочий. 

Проанализировав доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив доказанность того, что перераспределение земельного соответствует положениям части 4 статьи 30 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключенного дата между Администрацией г.о. 

<

......> и М.А.В Соглашения № о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи в ЕГРН о присвоении земельному участку площадью 1885 кв. м кадастрового номера №, обязании №. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать подъездные ворота, не создавать препятствия в пользовании земельным участком с №

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

исковые требования Ш.Е.А о признании незаконным формирование земельного участка, признании недействительным Соглашения № от дата о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, признании недействительным Постановления Администрации 

<

......> от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…», применении последствий недействительности сделки, признании недействительной, аннулировании записи в ЕГРН о присвоении земельному участку площадью 1885 кв. м кадастрового номера №, обязании М.А.В в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать подъездные ворота, не создавать препятствия в пользовании земельным участком с № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено дата