Дело № 2-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж периода учёбы и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усть-Катаве (межрайонное) о о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) № от 16 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии, о включении в страховой стаж периода учебы с 1 августа 1982 года по 2 августа 1983 года, и назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, о взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что со 2 августа 1982 года принята на работу на Саткинскую фабрику по ремонту и пошиву одежды в Катав-Ивановский Дом Быта ученицей портного и направлена на учёбу от производства на учёбу в Учебно-производственный комбинат в г. Челябинск с сохранением рабочего места. В период обучения в учебно-производственном комбинате с 1 августа 1982 года по 2 августа 1983 год, относящегося к Министерству бытового обслуживания населения РСФСР, получила квалификацию портного женской и детской л/одежды, присвоен 3 разряд. Одновременно истец получала заработную плату за труд, так как обучение проходило без отрыва от производства. Сведения о том, что ФИО1 получала стипендию, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, свидетельством, выданным Министерством бытового обслуживания населения РСФСР, справками о начислении заработной платы за период 1982-1983 гг. 20 сентября 2019 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением УПФР № от 16 октября 2019 года ФИО1 было отказано в установлении (назначении) пенсии. Ответчиком не были учтены учёба в Учебно-производственном комбинате с 1.08.1982 года по 2.08.1983 год и отпуска без сохранения заработной платы. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку увольнения истца с работы из Саткинской фабрики по ремонту одежды не производилось, за работником фактически сохранялось рабочее место в период прохождения обучения на курсах без отрыва от производства - по подготовке портных женской и детской легкой одежды. Просит взыскать с ответчика все судебные расходы, понесенные истцом, в ходе рассмотрения дела (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 2 от 06.03.2019 года (л.д. 61), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должности) и средняя заработная плата по основному месту работы. В трудовой книжке ФИО1 в записи № 1 указано, что истец принята ученицей и направлена на учёбу в УПК г. Челябинска, а 2 августа 1983 года после окончания учебы присвоена квалификация портного. В выписке из расчетных ведомостей за период с августа 1982 года по август 1983 года указаны суммы, которые были начислены не ежемесячно. Заработная плата выплачивается работодателем ежемесячно. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО1 период с 01.08.1982 года по 02.08.1983 года указано организация - «Учебно-производственный комбинат», студент. В соответствии с приказом № 52-К от 29.07.1982 года ФИО1 направлена на учебу в УПК г. Челябинска с 02.08.1982 года и ей установлена стипендия. В соответствии с Инструкцией о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования не начисляются страховые взносы на суммы стипендии. Истцом не представлено доказательств, что в период обучения она получала заработную плату. Таким образом, период обучения ФИО1 с 01.08.1982 года по 02.08.1983 года не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Требования в части взыскания судебных расходов считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный спор не относится к числу сложных.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 60 лет для женщин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ введена новая ч. 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, суд приходит к выводу, что для назначения пенсии истцу в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, кроме того, страховой стаж для истца должен составлять 37 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет - 6 мая 2019 года (л.д. 16).

20 сентября 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в г.Усть-Катаве о назначении пенсии по старости (л.д. 44-46).

Решением УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) № от 16 октября 2019 года истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, при этом истцу на дату обращения определен страховой стаж 36 лет 20 дней (л.д. 14-15). 

Истцу ФИО1 в страховой стаж не были включены следующие периоды: учеба в Учебно-производственном комбинате с 01.08.1982 года по 02.08.1983 года; отпуск без сохранения заработной платы с 17.12.2002 года по 31.12.2002 года, с 26.12.2003 года по 31.12.2003 года, 30.04.2016 года, 23.09.2013 года, 04.10.2016 года.

Согласно трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята ученицей портного л/п на Саткинскую швейную фабрику ремонта и пошива одежды в Катав-Ивановский дом быта и направлена на учёбу в УПК г. Челябинска (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № 52-К от 29 июля 1982 года, согласно которого ФИО1 принята ученицей портного легкого платья и направлена на учебу в УПК г. Челябинска с 2 августа 1982 года; с выплатой за время учебы стипендии в размере 50 % тарифа повременщика портного третьего разряда (л.д. 10).

Согласно свидетельства № 4219 Учебно-производственного комбината Управления бытового обслуживания населения Челябинского облисполкома ФИО1 прошла обучение в период с 1 августа 1982 года по 2 августа 1983 года на курсах подготовки портных женской и детской легкой одежды, ей присвоена квалификация портного женской и детской л/од третьего разряда (л.д. 13).

Согласно архивной справки от 4 октября 2019 года № 699, выданной администрацией Катав-Ивановского муниципального района, в делах архивного фонда Катав-Ивановского ГорПУ, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы по Саткинской швейной фабрике ремонта и пошива одежды Катав-Ивановского Дома Быта за 1982-1984 годы значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Из архивной справки от 4 октября 2019 года № 699/1 следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Катав-Ивановского ГорПУ Саткинской швейной фабрике ремонта и пошива одежды Катав-Ивановского Дома Быта за 1982-1984 годы вид выплаты «стипендия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не усматриваются (л.д. 9).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период учебы в учебно-производственном комбинате не относятся.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения за спорный период деятельности отсутствуют, вид деятельности указан ДВСТО (дневное высшее и среднетехническое обучение), студент (л.д. 37-43).

Доводы стороны истца о том, что в период обучения ФИО1 получала заработную плату, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной архивной справки прослеживается, что оплата осуществлялась не ежемесячно (август-октябрь 1982 года - 0,00 руб., ноябрь 1982 года - 105,55 руб., декабрь 1982 года - 31,95 руб., январь 1983 года - 46,85 руб., февраль 1983 года - 0,00 руб., март 1983 года 70,74 руб., апрель-май 1983 года - 0,00 руб., июнь 1983 года - 66,02 руб., июлю 1983 года - 0,00 руб., август 1983 года 91,57 руб.). 

Кроме того, согласно приказа № 52-К от 29.07.1982 года ФИО1 за время учебы полагалась выплата стипендии в размере 50 % тарифа повременщика портного третьего разряда.

Следовательно, страховые взносы за спорный период работодателем не начислялись и не уплачивались, в то время как в силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года в целях определения права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, т.е. периоды за которые были начислены и уплачены страховые взносы.

В связи с изложенным, период обучения истца с 01.08.1982 года по 02.08.1983 года не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку на момент первичного обращения истца в Управление Пенсионного фонда 20 сентября 2019 года условие о страховом стаже не менее 37 лет не было соблюдено, то ответчик обоснованно отказал в назначении страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Кроме того, с учётом положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные судебные расходы в размере 8 934 рубля 32 копейки, в том числе: 8 500 руб. - оплата услуг представителя (л.д. 30, 31, 62), 274 руб. 32 коп. - почтовые расходы (л.д. 32, 33), 160 руб. 00 коп. - транспортные расходы (л.д. 34), возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве (межрайонное) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) № от 16 октября 2019 года об отказе в установлении пенсии, о включении в страховой стаж периода учебы с 1 августа 1982 года по 2 августа 1983 года, и назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированно решение изготовлено 27 мая 2020 года.