дело №2-1182/2020 22RS0011-02-2020-000670-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССР1ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года

г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного договора , взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от *** в размере 220 965,56 руб., в том числе, просроченная ссуда 200 792,80; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой процентной ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** 000 ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН 

<

данные изъяты>. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены, как ПАО «Совкомбанк». *** между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 307 977,66 руб. под 18.9% годовых

сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора , возникающего в силу договора на основании Федерального закона от *** №102-ФЗ «Об Ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира общей площадью 45,1 кв.м., этаж 1 (один), расположенная по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный) , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 574 000 руб., принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на положения ст. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 8.2, подп. 1 п 4.1.6 договора указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Ссылаясь на положения п. п. 7.4.3, 8.1 договора залога, указал, что залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя», при этом в соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания. Ссылаясь на п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 574 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» указал, пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ указал, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемным денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 330 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242 941 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 220 965,56 руб., из которых просроченная ссуда 200 792,8 руб., просроченные проценты

7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1 037,31 руб., неустойка по судному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 489,98 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за СМС-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указав просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ***, заключенного между ПАО «Совкомобанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2, (заемщиками). Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 307 977,66 рублей на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита с правом досрочного возврата под 18,90 процентов годовых с целью осуществления неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по

Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от

суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый акт неисполнения или ненадлежашего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором. Согласно договору ипотеки ФИО1, ФИО2 передали в залог ПАО «Совкомбанк» квартиру, общей площадью 45,1 кв.м., на первом этаже, расположенную по адресу Россия, ...

..., кадастровый номер принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому. Оценочная стоимость

предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 574 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия утраты обеспечения (ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.ЗО ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395- 1).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенными договором.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на *** общий размер задолженности по кредитному договору от *** составляет 220 965,56 руб., в том числе, просроченная ссуда 200 792,80 руб.; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб.

На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п, 7.4.3. договора: в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Следовательно, истец при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

Как следует из положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется в следующем порядке. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие дате выдачи кредита. Периодом, за который уплачиваются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая

эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (не включая эту дату и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита (включительно).

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом по состоянию на *** составляет 7 422,34 руб.

Ответчикам *** направлены досудебные уведомления о необходимости в связи с допущенной просрочкой произвести досрочное погашение суммы кредита.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на ***, согласно которому сумма неустойки по ссудному договору составила 11 223,13 руб., неустойка на просроченную сумму составила 489,98 руб., кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 1 п. п. 13, п. 8.2.).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки в заявленном размере.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит взысканию.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правильности определенного истцом размера задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту, уплате процентов (на момент разрешения спора) истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 220 965,56 руб., в том числе, просроченная ссуда 200 792,80 руб.; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб., а так же проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки), суд исходит из следующего.

Ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что к возникающему в силу закона залогу недвижимого имущества, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу положений ч.2 и ч.З ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии соблюдения одновременно следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ.

Поскольку долг ответчиков по кредитному договору по состоянию на *** составляет 220 965,56 руб., в том числе, просроченная ссуда 200 792,80 руб.; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб., учитывая, что период просрочки исполнения обязательств составляет порядка пяти месяцев, суд не усматривает предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований.

Судом установлено, что ответчиками-заемщиками не выполняются условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, допускались просрочки с декабря 2019 года. В связи с этим было допущена просрочка платежей, в результате которой сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

На основании ст.ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя на заложенное по договору об ипотеке имущество обращается по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного по договору об ипотеке имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на

основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имушество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.

Обстоятельств, свидетельствуюших о наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с целью его реализации и удовлетворения требований истца, учитывая, что размер требований истца не превышает размера стоимости предмета ипотеки (квартиры).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку упомянутым Федеральным законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст.350 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** в размере 220 965,56 руб., в том числе, просроченная

ссуда 200 792,80 руб.; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб., а так же проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на дату вступления решения суда в законную силу, а так же обращении взыскания на заложенное имущество.

П.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмешении издержек, связанных с рассмотрением дела", содержащихся в п.21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17409,66 руб., размер которых подтвержден документально платежным поручением от ***.

Руководствуясь CT.CT.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 220 965,56 руб., в том числе, просроченная

ссуда 200 792,80 руб.; просроченные проценты 7 422,34 руб., проценты по просроченной ссуде 1037,31 руб., неустойка по ссудному договору 11 223,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 17 409,66 руб., всего взыскать 238 375,22 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, общей площадью 45,1 кв.м, первый этаж, расположенную по адресу: Россия, ..., кадастровый номер , установив начальную продажную цену в размере 574 000 руб., принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Бочкарева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.