№ 12-681/17

РЕШЕНИЕ

21.12.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 и его защитника Воробьевой Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 1152 от 25.10.2017 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Таганрога, директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, за повторное нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 29.12.2014 года № 48. В постановлении указано на то, что ФИО1 являясь ответственным должностным лицом ООО «Коммунальщик», не принял мер по надлежащему содержанию фасада многоквартирного 

<

адрес>: на фасаде выявлены надписи, графические изображения (граффити), материалы информационного характера, штукатурный слой фасада имеет разрушения; не обеспечил и не организовал освещение аншлага здания в темное время суток, установку урн у входов в подъезды, что является нарушением ст. 8, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1, 2, 6, 7 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 29.12.2014 №48.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а также на нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению заявителя, вина привлекаемого не установлена.

В судебном заседании привлекаемый и защитник просили отменить постановление. 

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность должностного лица за повторное в течение года ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь ответственным должностным лицом ООО «Коммунальщик», осуществляющего управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

П. 2.2 должностной инструкции директора ООО «Коммунальщик» на директора возложена обязанность по контролю за организацию технического обслуживания жилищного фонда. 

В п. 4.2 должностной инструкции директора ООО «Коммунальщик» указано, что директор несет ответственность за административные правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должностного лица не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей. Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ООО «Коммунальщик» проводилась проверка, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а по результатам проверки директор ООО «Коммунальщик» привлечен к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 к административной ответственности и полномочия административной комиссии при Администрации г. Таганрога сомнений не вызывают. Оснований для прекращения производства по делу судья не находит.

Довод жалобы со ссылкой на нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судья не принимает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 29.12.2014 года № 48 и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию административной комиссии при Администрации г. Таганрога.

За установку и содержание на фасадах зданий, строений, сооружений вывесок, реклам, аншлагов, номерных знаков несут ответственность лица, указанные в статье 5 настоящих Правил, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст. 5 Правил установлено, что содержание и уборка территории города Таганрога осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Правил, физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории города Таганрога; содержать принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе производить окраску фасада здания и сооружения в соответствии с паспортом, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога; обеспечивать содержание принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий (в случае заключения договора, указанного в статье 6 настоящих Правил) с расположенными на них элементами благоустройства территории своими силами и средствами, либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов - выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

При вынесении постановления административной комиссией при Администрации г. Таганрога были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого должностного лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Наказание назначено справедливое. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление № 1152 от 25.10.2017 года подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1152 от 25.10.2017 года административной комиссии при Администрации г. Таганрога по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.