Дело № 2-2869/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Бояркиной С. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 Требования мотивирует тем, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 54952/16/39004-ИП, возбужденное 04.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5 во исполнение определения Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2016 года по делу 2-2274/2016 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 обязан в пользу истца выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до 31.08.2016 года, что не было им исполнено добровольно.

ФИО5 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества в виде 392/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 760 кв. м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 392/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 760 кв. м., имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю земельного участка, указанного в иске, т.к. ответчик не исполняет добровольно требования исполнительного документа.

Ответчик ФИО2, привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещена по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

3-е лицо ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явилась, просят дело рассматривать в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОСП.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 20.06.2016 года по гражданскому делу по иску по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО5 и ФИО2, по условиям которого, в частности, ФИО2 обязуется в срок до 31 августа 2016 года выплатить ФИО5 

<

данные изъяты> рублей -денежную компенсацию стоимости доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области, ФИО2. на праве собственности принадлежит доля 304/1000 в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 03.12.2008 года, основанием регистрации является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.06.2008 года.

Вследствие неисполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда, в ОСП Московского района г. Калининграда 04.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № 54952/16/39004-ИП в отношении должника ФИО7 предмет исполнения - задолженность 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 В рамках данного исполнительного производства 16.12.2016 года судебный пристав-исполнитель принял постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Судебный пристав-исполнитель указала, что должник не исполнил в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, его доходя явно несоразмерны с объемом денежных требований, указанных в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в установленный законом срок (л.д. 11).

В силу положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Вместе с тем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат вследствие нижеизложенного.

Так, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование под существующий многоквартирный дом.

В силу положений п. 4 ч. 1 т. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из частей 1-3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО8 ранее обладал правом собственности на ? долю помещения площадью 59 м2 в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (при этом доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 304/1000). Дата государственной регистрации прекращения данного права 17.12.2010 года.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 не является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, а поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при переходе права собственности на помещение многоквартирного дома к новому собственнику перешла доля в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника такого помещения. При этом, учитывая, что собственник не имеет права как осуществлять выдел в натуре, так и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме отдельно от права собственности на указанное помещение, оснований для обращения взыскания на зарегистрированную на праве собственности за ответчиком ФИО2 долю земельного участка с кадастровым номером №, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, по его обязательствам в рамках вышеприведенного исполнительного производства, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

Кроме того, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, собственниками которого, помимо ФИО2, являются ФИО3 (304/1000 доли), ФИО4 (392/1000 доли).

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 63 которого указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция в отношении необходимости соблюдения порядка, предусмотренного ст. 255 ГК РФ, изложена Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О, указавшем в том числе, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Таковым федеральным законом является в данном случае ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 255 ГК РФ: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; наличие требования к должнику продажи своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу указанные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами - участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по исключительно их требованию.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Истцом не представлены доказательства обращения к ФИО2 с требованием о продаже принадлежащей ему доли земельного участка по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено и доказательств свидетельствующих о том, что сособственникам ФИО3, ФИО4 предлагалось приобрести указанную долю, но они отказались от приобретения. Сторона истца не отрицала, что таковых доказательств у нее не имеется, и с такими требованиями ни к должнику, ни к сособственникам в праве общей долевой собственности на спорный истец не обращался.

Таким образом, истцом ФИО1 не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца, в требованиях надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество ФИО2 в виде 304/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 760 кв. м., имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, под существующий многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: судья Вартач-Вартецкая И. З.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>