Мировой судья Боброва Ю.Н. № 10-10/2025 (4/17-7/2025)

Апелляционное постановление

г. Емва 25 августа 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А., 

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Подвишенского А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 апреля 2025 года, которым

представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о замене неотбытого срока наказания лишением свободы осужденному ФИО1 удовлетворено, наказание, назначенное приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.01.2025 в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 3 месяца 3 дня,

установил:

Приговором 

<

данные изъяты> от 09.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (21 эпизод), ч. 1 ст. 161, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.05.2022) к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 3 месяца 3 дня.

Приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 23.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 

<

данные изъяты> от 09.01.2025) к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 3 месяца 3 дня.

05.03.2025 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.04.2025 ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.01.2025, в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 3 месяца 3 дня. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 30.04.2025.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, как и в суде первой инстанции, указал, что выпил 04.04.2025 спиртосодержащий содержащий напиток по недоразумению, умысла на нарушение порядка отбывания наказание он не имел. Превышение паров спирта при использовании алкотестера было незначительным, а отказался от медицинского освидетельствования он по совету представителя исправительного центра. Кроме того, осужденный ссылался на нарушение права на защиту при рассмотрении материала мировым судьей, поскольку он не был обеспечен защитником. Отказ от защитника был вынужденным, так как он желал скорейшего рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кулаго М.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и направить его для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УК РФ постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении представления о замене неотбытого срока принудительных работ лишением свободы мировой судья исходил из следующего.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Мировым судьей установлено, что 05.03.2024 осужденный ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственность за их нарушение.

04.04.2025 ФИО1 был разрешен выход в город для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости с 10 до 14 часов.

04.04.2025 в 13 часов 56 минут ФИО1 прибыл на КПП ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми с признаками опьянения (речь нарушена, неустойчивая поза, резкие изменения окраса кожных покровов лица). Ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, однако по прибытии в приемный покой ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, чем не выполнил законные требования представителя администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Ответственность за неповиновение законному требованию представителя администрации исправительного центра ФИО1 разъяснена, на что указывают его письменные объяснения.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми от 09.04.2025 за данное нарушение осужденному ФИО1 объявлено взыскание в виде «водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 14 суток». Он также признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для замены неотбытой части наказания на лишение свободы основаны на представленных сторонами доказательствах.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все доказательства и обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований сомневаться в правильности решения о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы не имеется.

Версия осужденного о неумышленном употреблении спиртных напитков не имеет правового значения, поскольку злостным нарушителем ФИО1 признан из-за отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В своем объяснении он также указал, что понимает правовые последствия такого отказа. Довод осужденного на то, что он отказался по указанию сотрудника исправительного центра, является надуманным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для вывода о нарушении права на защиту ФИО1 в суде первой инстанции из-за отсутствия защитника. В письменной расписке до судебного заседания осужденный отказался от защитника не по материальным основаниям. В судебном заседании поддержал отказ и завил, что готов к судебному заседанию и к самостоятельной защите.

Положения ст. 51 и 52 УПК РФ соблюдены мировым судьей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степанов