Судья Казаринова А.А. дело № 5-40/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-386/2017 27 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе конфликта с потерпевшей Ж. оттолкнул ее с целью избежать дальнейшего его развития, при этом утверждает, что ударов в спину Ж. он не наносил. Кроме того указывает, что срок давности освидетельствования травм Ж. и их характер напрямую не свидетельствуют, что эти травмы нанес потерпевшей именно он, что это были именно удары и что травмы получены во время событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Советского районного суда 14 января 2017 года около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде дома № (адрес), нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно несколько ударов рукой по спине, потерпевшей Ж., причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие и обстоятельства правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен (л.д. 4); объяснением ФИО1 от 17 января 2017 года, в котором последний не оспаривает факта произошедшего между ним и Ж. конфликта, пояснив, что дважды толкнул потерпевшую, в результате чего она упала, и могла получить телесные повреждения, при получении данного объяснения ФИО1 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (л.д. 6); объяснениями Ж. от 17 января 2017 года, в которых она указала, что между ней и ФИО1 14 января 2017 года имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ей телесные повреждения и физическую боль, ударив ее руками по спине не менее двух раз, и толкнув ее, в результате чего она упала (л.д. 8,9); актом судебно-медицинского освидетельствования Ж., в котором зафиксированы полученные потерпевшей телесные повреждения (л.д. 10); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 17 января 2017 года, согласно которому в ходе конфликта ФИО1 толкнул потерпевшую Ж., от чего она упала, причинив последней своими действиями физическую боль (л.д. 15). 

Доказательствам по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. 

Ж. была вызвана в судебное заседание, где подтвердила данные ранее показания. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя указывающие, что срок давности освидетельствования травм Ж. и их характер напрямую не свидетельствуют, что эти травмы нанес потерпевшей именно он, что это были именно удары и что травмы получены во время событий, описанных в протоколе об административном правонарушении несостоятельны, поскольку согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Ж. от 18 января 2017 года № 26, телесные повреждения были получены последней от трех до пяти суток до осмотра, что соответствует дате произошедшего между Ж. и ФИО1 конфликта. 

Локализация и давность причинения телесных повреждений соответствуют также показаниям потерпевшей, противоречий между показаниями Ж. и сведениями, отраженными в акте, не усматривается, оснований полагать, что Ж. даны ложные показания у суда не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 и в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова