Мировой судья: Шмелева Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 13.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Мировым судьей не были надлежащим образом проверены доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательства, на которые в своем постановлении ссылается мировой судья, не доказывают его вину в совершении правонарушения. 

Так, схема совершения административного правонарушения не отражает место свершения правонарушения (метраж дороги), наличие дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, ширина дороги не указана. Представленная мировому судье схема с подписью свидетеля не является схемой, которую он подписывал на месте, и в которой он выразил свое несогласие с ней. При оформлении материалов схема составлялась в его присутствии, но после составления протокола об административном правонарушении, о чем он указал в протоколе. Какие-либо свидетели при составлении схемы не присутствовали. В схеме, представленной суду, его отказ от подписи должен быть подтвержден показаниями понятых. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на свидетеля, который якобы присутствовал при его составлении.

Представленная суду дислокация дорожных знаков носит общий, а не конкретный характер, на ней отсутствует указание на место совершения обгона и выезда на полосу встречного движения.

Видеозапись правонарушения отсутствует.

Протокол судебного заседания, содержащий показания сотрудников ДПС и свидетеля ФИО3, допрошенных на основании судебных поручений мирового судьи от 16.03.17г. и 26.04.17г., не содержит ответов на все вопросы, поставленные в определении мирового судьи о направлении судебного поручения от 16.03.17г. 

Тот факт, что он не обращался с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, не свидетельствует о правомерности их действий и поведения во время оформления процессуальных документов. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО КАПТЮР г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля ФИО3; копией дислокации дорожных знаков и разметки; иными доказательствами по делу.

В постановлении по делу мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

В части довода о нарушении права на защиту в части неисполнения поручения мирового судьи о повторном допросе свидетелей, проживающих в 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные свидетели, несмотря на то, что не ответили на все поставленные ФИО1 вопросы, однако сообщили мировому судье необходимые и достаточные сведения для объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, так как неверно и не полно отражает дорожную обстановку, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования к дислокации дорожных знаков, разметки и организации движения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем, ссылки в жалобе на наличие недостатков в дислокации являются несостоятельными. Сведения дислокации согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.сь.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.В. Мокеев