Дело № 1-63/2020 

УИД 33RS0014-01-2020-000019-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., 

при секретаре Фомичевой П.О.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

представителя потерпевшего С..,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 сентября 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Выемка» торгового миникомплекса, расположенного на пересечении ул. Заводская-Льва Толстого г.Муром, возник преступный умысел на хищение продуктов питания из павильона «Выемка» торгового миникомплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подойдя к металлическому забору, ограждавшему территорию у торгового павильона «Выемка» торгового миникомплекса, расположенного на пересечении ул. Заводская-Льва Толстого г.Муром, руками отогнув створку металлических ворот, просунул руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл запорное устройство в виде штыря ограничителя, после чего вынув незапертый навесной замок из проушины на металлических воротах, открыл ворота, через которые незаконно проник на огороженную территорию у торгового павильона «Выемка» торгового миникомплекса, расположенного по вышеуказанному адресу. Там ФИО1 подошел к морозильной камере, предназначенной для временного хранения продуктов питания, оборудованной запорным устройством и, открыв незапертую дверь, незаконно проник в морозильную камеру, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО, а именно: холодец «Застольный» в упаковках общим весом 21,342 кг. стоимостью 189 рублей за 1 кг. на сумму 4033 рубля 64 копейки, чахохбили в упаковках в количестве 7 штук общим весом 7,700 кг. стоимостью 229 рублей за 1 кг. на сумму 1763 рубля 30 копеек, говядину (Белсмак) в упаковках общим весом 5,635 кг. стоимостью 450 рублей за 1 кг. на сумму 2535 рублей 75 копеек, сало «Элитное» в упаковках общим весом 1,056 кг. стоимостью 170 рублей за 1 кг на сумму 179 рублей 52 копейки, спред «Крестьянский» в упаковках общим весом 15,700 кг. стоимостью 240 рублей за 1 кг. на сумму 3768 рублей, развесной творог в ведре общим весом 3 кг. стоимостью 102 рубля 43 копейки за 1 кг. на сумму 307 рублей 29 копеек, развесной творог в ведре общим весом 40 кг. стоимостью 92 рубля за 1 кг. на сумму 3680 рублей, развесную сметану в 2 ведрах общим весом 6 кг. стоимостью 83 рубля за 1 кг. на сумму 498 рублей, колбасу «Кнуты» в упаковках общим весом 2,28 кг. стоимостью 576 рублей за 1 кг. на сумму 1313 рублей 28 копеек, колбасу «Домашняя» в упаковках общим весом 3,5 кг. стоимостью 220 рублей за 1 кг. на сумму 770 рублей, колбасу «Докторская» в упаковках общим весом 8,4 кг. стоимостью 225 рублей 30 копеек за 1 кг. на сумму 1892 рубля 52 копейки, колбасу «Русская» в упаковках общим весом 2,8 кг. стоимостью 205 рублей 90 копеек за 1 кг. на сумму 576 рублей 52 копейки, щековину «Колпинская» в упаковках общим весом 1,624 кг. за 1 кг. стоимостью 173 рубля на сумму 280 рублей 95 копеек, колбасу «Столичная» в упаковках общим весом 1,65 кг. стоимостью 562 рубля за 1 кг. на сумму 927 рублей 30 копеек, сервелат «Российский» в упаковках общим весом 5,35 кг. стоимостью 295 рублей за 1 кг. на сумму 1578 рублей 25 копеек, развесной йогурт в 2 ведрах общим весом 6 кг. стоимостью 95 рубля за 1 кг. на сумму 570 рублей, рулет из мяса птицы «Рябчик с брусникой» в упаковках общим весом 3 кг. стоимостью 258 рублей за 1 кг. на сумму 774 рубля, сложив в картонные коробки, обнаруженные им на улице. После этого похищенные продукты питания ФИО1 поочередно вынес с территории у торгового павильона «Выемка» торгового миникомплекса и сложил у проезжей части автодороги по ул.Л.Толстого г.Муром, после чего скрылся. 

В результате потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 25448 рублей 32 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Защитник Серпуховитина О.Р. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Прокурор Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что продукты питания следует считать возвращенными потерпевшему ФИО. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства продукты питания следует считать возвращенными потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: М.А.Кошелев