Дело №1-209\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

село ФИО1 18 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вавожского района Титова И.В.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от 18 сентября 2019 года

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, судимого:

- *** Вавожским районным судом УР по ст.111 ч.4 УК РФ(с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ***) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от *** освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 04 месяца 27 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3 подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** за совершение *** административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно постановлению ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Однако, должных выводов для себя ФИО3 не сделал. *** ФИО3 в течение дня, находясь на рыбалке, употреблял алкогольную продукцию и после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, *** около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем и управлял мотоциклом Урал без государственного регистрационного знака по *** Удмуртской Республики. В ходе движения *** в 18 часов 48 минут ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у *** Удмуртской Республики и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 19 часов 29 минут ФИО3 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», в результате чего прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,886 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем подтвердился факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. 

Совершая указное действие, ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что дату он не помнит, поехал на мотоцикле Урал на рыбалку на пруд в дер. ***. На пруду с местными жителями употребляли спиртные напитки, выпили водку объемом 0,7 литров на трех человек. Ближе к вечеру поехал домой в ***, по дороге позвонил знакомый с *** и попросил заехать к нему и довести до бывшей ***, где находится летний лагерь для коров. В *** они выпили еще пиво и поехали в сторону летнего лагеря, но по *** его остановили сотрудники полиции и попросили документы. Он ответил, что документов у него нет, его отстранили от управления мотоциклом, после этого освидетельствовали и на такси он уехал домой.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.И.А., инспектор ДПС, показал, что они работали по обеспечению безопасности дорожного движения в ***. Дату не помнит, двигаясь по *** данной деревни около магазина увидели движущийся мотоцикл, где, кроме водителя, находились еще два пассажира. Включив проблесковые маячки, они остановили мотоцикл. За рулем находился ФИО3 От ФИО3 исходил запах алкоголя. Проверив по базе данных установили, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 освидетельствовали, он был отстранен от управления мотоциклом, отобраны объяснения от водителя и пассажиров.

Свидетель Т.А.И., инспектор ДПС, показал, что дату он не помнит, совместно с инспектором ДПС Б.И.А. осуществляли дежурство по дорогам района. Двигаясь по автодороге ***, заехали в *** и на *** остановили водителя мотоцикла, который перевозил двух пассажиров без мотошлема. При разговоре с водителем, от него почувствовали запах алкоголя и провели его освидетельствование с помощью алкотектора, при этом осуществлялась видеосъемка.

Из показаний свидетеля С.С.В., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что *** находился в *** совместно с П.Б.С., который позвонил своему знакомому Лене, чтобы тот приехал на мотоцикле из ***, так как там находился на рыбалке. Леня приехал в ***, был выпивший и они еще выпили пиво 1,5 литра на троих, сели на мотоцикл и поехали по улице ***, УР. В дальнейшем их остановили сотрудники ДПС, Леня присел к ним в автомобиль, а они с П.Б.С. ушли пешком в ***». /л.д. 33-34/

Из показаний свидетеля П.Б.С., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что *** около 18 часов он находился совместно со С.С.В. и позвонил своему знакомому ФИО3, чтобы тот увез их на мотоцикле из ***. ФИО3 приехал в *** на мотоцикле за рулем, был уже выпивший, они распили 1,5 литра пива, которое было у них с собой, сели в мотоцикл и поехали в ***. Когда ехали по улице *** УР их остановили сотрудники ДПС. ФИО3 присел к сотрудникам ДПС в машину, а они сидели на мотоцикле, потом в отношений них составили протоколы и ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» лейтенанта полиции Т.А.И. от ***, *** после составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя мотоцикла Урал без государственного номера гр. ФИО3, *** года рождения, проживающего по адресу: УР, *** установлено, что гр.ФИО3 *** постановлением мирового судьи судебного участка *** привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим специального права управления транспортными средствами, при этом находился в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб., тем самым совершил административное правонарушение повторно. /л.д. 6 /; 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, показания прибора после освидетельствования- 0,886 мг/л., результат освидетельствования- установлено алкогольное опьянение. /л.д. 14/; 

Из термоленты Алкотектора Юпитер *** от *** время 19:29 следует, что результат составил 0,886мг/л, данные обследуемого -ФИО3 /л. д. 12/; 

Согласно протокола от 13.06.2019г., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством /л.д. 15/; 

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Удмуртской Республики от 21.05.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей /л.д.21-23/.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания в судебном заседании подсудимого ФИО3 подтверждаются изученными и исследованными доказательствами, вину ФИО3 суд находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исключает из обвинения нарушение ФИО3 п.2.1.1 Правил дорожного движения, которые объективной стороной преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не охватываются.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно представленным УУП ММО МВД России «***» и МО «***» характеристике, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно и как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками(л.д.93,104).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. На это указывают данные о не прогрессирующем недоразвитии интеллекта, что обусловило неспособность освоить программу общеобразовательной школы (закончил 4 класса вспомогательной школы, не получил специальность), а также данные настоящего обследования, выявившего недоразвитие интеллектуальных способностей, конкретность мышления, недоступность абстрагирования, неустойчивость внимания, малодифференцированность эмоций. Указанное интеллектуальное недоразвитие в момент правонарушения, в котором подозревается, не ограничивало способность испытуемого к определению целей, планированию своих действий, реализации их, с достижением требуемого им результата, критической оценкой их последствий. Таким образом, в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство к временным не относится. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и суде по данному уголовному делу /л.д.73-74/.

С учетом выводов экспертизы, характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд ФИО3 признает вменяемым в инкриминируемом ему деянии. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности и психического расстройства. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им других преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05(пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

-не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

-не выезжать за пределы муниципального образования «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов