32RS0015-01-2018-002802-24

Дело №1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Меркушовой О.А., Амяга Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Родина В.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской консультации «Альянс» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

защитников - адвокатов адвокатской консультации г. Клинцы Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №, Калашниковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, незамужней, со средним образованием, студентки 3 курса 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, незамужней, со средним образованием, студентки 3 курса 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения материальной выгоды, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, на совместной незаконный сбыт на территории 

<

адрес> наркотических средств бесконтактным способом, согласно которому, получив от неустановленного лица - «оператора» под никнеймом «Илья Кудрявцев» сведения о местонахождении оптовой «закладки» наркотических средств, она должна была забирать ее и осуществлять «закладки» наркотических средств более мелкими партиями на территории 

<

адрес>, после чего сообщать «оператору» о местах произведенных «закладок» путем отправления посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») текстовых сообщений с использованием приложения «Telegram» для последующей передачи информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств, заплатившим денежные средства за их приобретение.

Затем ФИО1, осуществляя, согласно отведенной ей в составе группы лиц роли, сбыт наркотических средств, получив достаточный опыт, с целью извлечения большей материальной выгоды за счет осуществления большего количества «закладок» наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлекла в преступную группу свою знакомую ФИО3, с которой имела дружеские отношения, осведомленную о ее деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, пообещав денежное вознаграждение за помощь в их сбыте. При этом ФИО1, согласно предварительной договоренности и распределенным в преступной группе ролям, получая от «оператора» информацию о местонахождении «оптовой закладки» наркотических средств, раскладывала наркотические средства более мелкими партиями в различных местах в 

<

адрес>, а ФИО3 при осуществлении «закладок» наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении опасности и появлении посторонних лиц, а также производила на свой мобильный телефон фотосъемку мест расположения «закладок», отправляла фотографии на мобильный телефон ФИО1, которая в интернет-приложении «Telegram» сообщала «оператору» под никнеймом «Илья Кудрявцев» о местах расположения «закладок» для последующего информирования об этом потребителей наркотических средств, заплативших денежные средства за приобретение наркотических средств.

После этого, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в период с 7 часов 59 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес>, бесконтактным способом получив расфасованное в несколько небольших свертков вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,200 грамма, местонахождение которого было сообщено ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» «оператором» группы с никнеймом «Илья Кудрявцев», в период до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,200 грамма, размер которого является крупным, произведя его «закладку» возле 

<

адрес>, и сообщив о месторасположении закладки «оператору» для последующего информирования о нем приобретателей наркотических средств. Впоследствии это наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу.

Они же, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, бесконтактным способом получили вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 22,501 грамма, местонахождение которого было сообщено ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram» «оператором» группы с никнеймом «Илья Кудрявцев» для дальнейшего осуществления «закладок» на территории 

<

адрес>. Однако ФИО1, ФИО3 и другие неустановленные участники группы по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 22,501 грамма было обнаружено у ФИО1 и изъято в ходе проведения ее личного досмотра и осмотра места происшествия в отделе полиции.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и показала, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ она стала заниматься распространением наркотических средств посредством осуществления их «закладок» в различных местах 

<

адрес>. К этому приобщил ее знакомый Свидетель №9, с которым у нее были близкие отношения, для чего он через в интернет магазин «Хевен» в мессенджере «Телеграмм» связался с пользователем «Илья Кудрявцев» и договорился о данной работе. После чего ей пришло сообщение с предложением начать работу по осуществлению «закладок» с наркотическими средствами, и «инструктаж» с порядком осуществления «закладок», выбора их мест и наиболее безопасного времени. Затем, по указанию «оператора» она с Свидетель №9 сделали простые закладки с пуговицами, адреса которых с фотографиями, отправили оператору. После этого, поскольку Свидетель №9 не захотел заниматься такой работой, а она нуждалась в денежных средствах, то стала сама заниматься осуществлением «закладок» наркотических средств получая в сообщениях от абонента под никнеймом «Илья Кудрявцев», сведения о местонахождении большой «закладки» с наркотическими средствами, забирала ее в указанном месте, а затем раскладывала наркотические средства более мелкими свертками в различных безлюдных местах возле домов в 

<

адрес>, фотографировала их, и фотографии с указанием мест расположения сделанных ею закладок, отсылала «Илье Кудрявцеву». Такой деятельностью она занималась около месяца, делая по 10-15 «закладок» наркотических средств почти каждый день. За одну сделанную «закладку» она получала 250 рублей, и заработала таким образом около 60000 рублей. Денежные средства она получала на счет своей банковской карты. Поскольку «закладки» с наркотическими средствами она делала в основном в ночное время и ей было страшно одной ходить по улицам города, то в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ, она предложила своей подруге ФИО3 вместе с ней осуществлять «закладки», пообещав отдавать ей половину заработанных таким образом денежных средств, при этом ФИО3 должна была следить за окружающей обстановкой, когда она осуществляла «закладки», и предупреждать ее о приближении посторонних лиц. ФИО3 согласилась, после чего они почти каждый день ходили делать «закладки», она делала их сама, фотографировала на свой телефон или на телефон ФИО3, а последняя следила за окружающей обстановкой. Описание мест «закладок» и их фотографии она отправляла оператору «Илье Кудрявцеву», которому об участии ФИО3 ничего не говорила. 

Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, получив от «оператора» адрес с «закладкой» наркотических средств, она с ФИО3 забрали ее, после чего в ночное время сделали «закладку» с наркотическим средством возле дерева, расположенного за вкопанным колесом около 

<

адрес>, засунув сверток с наркотиком в землю. Сделав фотографию места «закладки», вместе с описанием места, она ДД.ММ.ГГГГ направила в мессенджере «Телеграмм» оператору «Илья Кудрявцев». Также они осуществили закладки и на других улицах города.

Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ получив новый адрес с большой «закладкой» наркотических средств около 

<

адрес> двор, она с ФИО3 забрали ее, после чего собирались разложить в более мелких свертках в «закладках» по городу. Но выйдя на 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, доставлены отдел полиции, где в кабинете были досмотрены дознавателем в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен полимерный сверток, который она забрала из «закладки», и мобильный телефон«Айфон 6S», а у ФИО3 – телефон «Айфон 5S», паспорт и банковские карты на ее имя. После этого дознавателем был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого при вскрытии обнаруженного у нее свертка было обнаружено по два свертка из полимерного материала, в каждом из которых было обнаружено по 9 свертков из изоленты с пояснительными бумажками о количестве свертков - по 10 штук. Затем свертки были упакованы, а телефоны остались у задержавших их сотрудников полиции. В дальнейшем она с ФИО3 участвовали в осмотре места происшествия возле 

<

адрес>, где она указала место, где сделала «закладку». Признает фактические обстоятельства сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и получение оптовой «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, но сомневается в наличии именно этих наркотических средств, поскольку количество свертков всегда соответствовало указанным в ей сообщениях, изъятый у нее сверток с наркотическими средствами до осмотра несколько раз находился в руках у сотрудников полиции, которые оказывали на нее психологическое давление. Показания Свидетель №9 не соответствуют действительности. Денежных средств она ФИО3 так и не заплатила, последняя при осуществлении «закладок» только следила за окружающей обстановкой, и места закладок не фотографировала.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью и показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО1 предложила ей совместно в 

<

адрес> раскладывать в тайники наркотические средства. От ФИО1 ей было известно, что та получала адреса с закладками наркотических средств на свой телефон, которые впоследствии раскладывала более мелкими свертками в тайники, и отправляла фотографии мест сделанных «закладок», а за это получала денежные средства. Первоначально отказавшись, где-то в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ она согласилась, после чего ходила с ФИО1 по улицам города, последняя делала «закладки» наркотических средств, а она только наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появление посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 За это ФИО1 пообещала заплатить ей половину денежных средств, полученных за осуществление «закладок». Одну из таких «закладок» они сделали в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом она смотрела за окружающей обстановкой, а ФИО1 делала закладку. Затем, вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла на территорию ПАТП рядом с домом 

<

адрес>, где ФИО1 по описанию места, которое пришло ей в сообщении, в кустах возле столба обнаружила сверток из изоленты серого цвета с наркотическими средствами. После того, как забрав сверток, они вышли на 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Сначала дознавателем в присутствии женщин – понятых был проведен личный досмотр ее и ФИО1, в ходе которого они выложили на стол сверток и свои телефоны, а потом пришел мужчина, который несколько раз забирал и уносил с собой сверток, а когда вернулся, то сверток стали осматривать и обнаружили в нем маленькие свертки. Дознаватель составляла протокол, а мужчина опечатывал свертки. Денежные средства она от ФИО1 не получала, места закладок не фотографировала, наркотические средства в руках не держала, с ФИО1 ходила только потому, что последней было страшно ночью одной делать «закладки». Во время их задержания и в отделе полиции сотрудники оказывали на них психологическое воздействие, несколько раз забирали у них телефоны еще до проведения личного досмотра.

Помимо признания ФИО1 и ФИО3 своей вины, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается исследованными доказательствами.

По сбыту наркотического средства массой 1,200 грамма с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный 

<

адрес>, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ им, для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> путем осуществления их «закладки» вблизи 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием добровольно участвовавших в качестве понятых граждан Свидетель №5 и Свидетель №6, в ходе которого, у находившегося возле вышеуказанного дома дерева, был обнаружен и изъят прикопанный сверток из полимерного материала черного цвета, в котором, как было установлено в последствии, находилось наркотическое средство. В последующем, при опросе ФИО1 и ФИО3, последние пояснили, что за денежное вознаграждение занимались сбытом наркотических средств бесконтактным способом, получая в программе «Telegram» от пользователя «Илья Кудрявцев» информацию о местонахождении оптовой «закладки» наркотических средств, после чего раскладывали наркотические средства в небольших свертках в различных местах в 

<

адрес>, сообщая последнему о местах «закладок».

Согласно протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ участка местности вблизи 

<

адрес>, на удалении около 2 метров от забора дома, возле дерева, обнаружен и изъят прикопанный полимерный сверток черного цвета.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в присутствии еще одного понятого, сотрудником УФСБ Свидетель №7 возле дерева, находившегося около забора 

<

адрес>, был обнаружен и изъят прикопанный сверток из полимерного материала черного цвета. Данный сверток был в его присутствии упакован и опечатан. 

Свидетель Свидетель №6, подтвердив свои показания на предварительном следствии, дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельствах обнаружения и изъятия свертка из полимерного материала черного цвета вблизи 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества массой 1,200 грамма в полимерном свертке черного цвета, выявлено вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентанон-1-он (2-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 1,190 грамма, содержит ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности возле 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 указала на произрастающее возле дома дерево, пояснив, что в данном месте она осуществила «закладку» с наркотическим средством «соль», поместив ее в грунт возле дерева, и сфотографировала данное место для последующей отправки оператору «Илья Кудрявцев», а участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в момент осуществления ФИО1 «закладки», она осуществляла наблюдение за местностью с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается участие ФИО1 и ФИО3 в данном следственном действии и их пояснения об обстоятельствах осуществления «закладки» с наркотическим средством под деревом вблизи 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «Айфон 6S» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено наличие в памяти мобильного телефона переписки в приложении «Telegram» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Илья Кудрявцев», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 59 минут ФИО1 от пользователя с никнеймом «Илья Кудрявцев» направлено входящее сообщение с местонахождением оптовой закладки «ск1,3-5 шт, крб1,3-5 шт., крс1,3-5 шт. 

<

адрес> слева дома по тропинке прямо 40 м, справа увидим торчит часть дерева, за ним сзади у такому же пню, справа клад Принял?» с изображение места нахождения закладки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут пользователю с никнеймом «Илья Кудрявцев» ФИО1 отправлено сообщение о получении наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ею направлено сообщение с перечислением 10 адресов с произведенными «закладками», среди которых на 6 позиции имеется запись «Крс 1.3 переулок Гутина 2, лицом к табличке влево вкопано колесо, за ним дерево прикоп под ним 5 см, со стороны дороги, в черной изоленте.» (фото №, №, №).

По покушению на сбыт наркотического средства массой 22,501 грамма ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №8 на предварительном следствии, следует, что около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, в ходе проверки оперативной информация о нахождении «оптовой закладки» наркотических средств на территории бывшего 

<

адрес> ПАТП, находящегося возле 

<

адрес>, были замечены две девушки, прошедшие на территорию ПАТП, и что-то искавшие там, сверяясь по телефону. С целью проверки этих девушек на причастность к незаконному обороту наркотических средств, после выхода последних с территории ПАТП, он с Свидетель №3 остановили их напротив 

<

адрес>. Поскольку данные девушки, оказавшиеся ФИО1 и ФИО3, стали вести себя взволнованно, а также в связи с имевшейся информацией о причастности последних к сбыту наркотических средств, девушки были доставлены в отдел полиции для личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО3, дознавателем Свидетель №4 в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен сверток, с предположительно находившимися в нем наркотическими средствами, который был изъят при последующем осмотре места происшествия вместе с мобильным телефонами ФИО1 и ФИО3 В ходе дальнейшей проверки ФИО1 пояснила, что обнаруженный у нее сверток она подобрала ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего Клинцовского ПАТП, в нем находились свертки с наркотическими средствами, которые совместно с ФИО3 она планировала сбыть путем осуществления «закладок» на территории 

<

адрес>, указав, что занимается распространением наркотических средств на протяжении месяца, получает в программе «Telegram» от пользователя с никнеймом «Илья Кудрявцев» информацию и местонахождении «оптовой закладки» с наркотическим средством, после чего забрав ее, небольшими свертками раскладывает наркотики в различных местах на территории 

<

адрес>, а фотографии данных мест с адресами «закладок» направляет в сообщениях «Илье Кудрявцеву». За это ей перечисляются денежные средства на банковскую карту. Также, к осуществлению «закладок» она привлекла свою подругу ФИО3, пообещав денежное вознаграждение за помощь. По данному факту ФИО1 добровольно написала явку с повинной, а ФИО3 в ходе дальнейшего опроса подтвердила пояснения ФИО1 На следующий день им в присутствии понятых и с участием ФИО1 и ФИО3 был произведен осмотр места происшествия - участка местности на территории бывшего 

<

адрес> ПАТП, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 указали место, где нашли «оптовую закладку» с наркотическим средством.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил свои показания, пояснив, что не помнил указанных обстоятельств в связи с давностью происходивших событий и своим участием в многочисленных оперативных мероприятиях на территории 

<

адрес> по аналогичным уголовным делам. 

Свидетель – сотрудник полиции МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий по пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №8, ими около 20 часов 50 минут на территории бывшего 

<

адрес> ПАТП возле 

<

адрес>, были замечены две девушки, оказавшиеся в дальнейшем ФИО1 и ФИО3, которые что-то искали, сверяясь по телефону. Поскольку от Свидетель №8 ему было известно о возможном нахождении на территории ПАТП «закладки» с наркотическими средствами, данные девушки с целью проверки указанной информации, были остановлены ими после выхода с ПАТП на 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 и ФИО3 стали вести себя взволнованно, то они доставили их в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра дежурным дознавателем Свидетель №4 у ФИО1 был обнаружен и изъят сверто, с предположительно находившимися в нем наркотическими средствами. В ходе дальнейшей проверки в его присутствии ФИО1 поясняла, что обнаруженное и изъятое у нее наркотическое средство она нашла на территории ПАТП по сообщению, поступившему ей в программе «Telegram» от пользователя с никнеймом «Илья Кудрявцев», и совместно с ФИО3 планировала сбыть его путем осуществления «закладок» на территории 

<

адрес>.

Свидетель - дознаватель МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №4, показала, что около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного, прибыла помещение МО МВД России «Клинцовский» по 

<

адрес> для проведения личного досмотра двух девушек, оказавшихся ФИО1 и ФИО3, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, доставленных сотрудниками полиции Свидетель №8 и Свидетель №3 После этого, в кабинете отдела полиции, в присутствии двух женщин – понятых, она провела личный досмотр ФИО1 и ФИО3, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане кофты был обнаружен сверток из полимерного материала серого цвета, а также телефон «Айфон 6S», а у ФИО3 мобильный телефон «Айфон 5S», паспорт и две банковские карты на ее имя. При этом ФИО1 пояснила, что в свертке содержится наркотическое средство, называемое «соль», которое она должна была разложить в «закладках» на территории 

<

адрес>, после чего описание адресов произведенных «закладок» с фотографиями их мест отправить в программе «Телеграмм», за что ей платили денежные средства. Затем, ею в присутствии понятых, при участии ФИО1 и ФИО3, а также прибывшего специалиста ФИО10, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого при вскрытии обнаруженного у ФИО1 свертка, в нем было обнаружено 18 небольших свертков из изоленты, а также бумажки с надписями о содержимом свертков. При вскрытии одного из небольших свертков, в нем оказалось порошкообразное вещество. После этого обнаруженные у ФИО1 свертки с упаковкой, ею совместно с экспертом, были упакованы и опечатаны биркой с оттиском печати. Также были изъяты, упакованы и опечатаны мобильный телефон «Айфон 6S», обнаруженный у ФИО1, и мобильный телефон «Айфон 5S», две банковские карты и паспорт, обнаруженные у ФИО3 О производстве данных действий ею были составлены протоколы личных досмотров и осмотра места происшествия.

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены сверток, обернутый изолентой серого цвета и мобильный телефон «Айфон 6S», а у ФИО3 обнаружены мобильный телефон «Айфон 5S», паспорт на ее имя и две банковские карты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены и изъяты: у ФИО1 сверток в изоленте серого цвета, с 2-мя свертками в полимерной пленке, внутри одного из которых находлись 9 небольших свертков в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом внутри и записка «КРБ 1,3 10 шт.», а внутри второго - 8 свертков в изоленте черного цвета и 1 сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом внутри и записка «КРСБ 1,3 10 шт.», мобильный телефон «Айфон 6S», а у ФИО3 - мобильный телефон «Айфон 5S», паспорт и две банковские карты на ее имя.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с еще одной понятой, принимала участие в качестве понятого в проведении личного досмотра двух девушек – ФИО1 и ФИО3, и осмотра места происшествия в кабинете отдела полиции по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра дознавателем у ФИО1 в кармане кофты был обнаружен и выложен на стол сверток из полимерного материала серого цвета, а также мобильный телефон «Айфон 6S». При этом ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она должна была разложить в 

<

адрес> путем «закладок», а фотографии с указанием места «закладки» отправить со своего телефона, за что ей платили денежные средства. В ходе личного досмотра ФИО3, в рюкзаке последней были обнаружены мобильный телефон «Айфон 5S», паспорт и две банковские карты. После чего в кабинет прибыл специалист, и дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого при вскрытии обнаруженного у ФИО1 свертка в нем, в находившихся в нем двух свертках были обнаружены 18 свертков из изоленты, а также бумажки с надписями. При вскрытии одного из указанных свертков в нем находилось порошкообразное вещество. После этого данные свертки, а также обнаруженные у ФИО1 и ФИО3 мобильные телефоны банковские карты и паспорт были упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны бирками с пояснительной надписью и оттиском печати, на которых все поставили свои подписи. О проведении личных досмотров и осмотра места происшествия дознавателем были составлены протоколы, ознакомившись с которыми, она и вторая понятая в них расписались.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив свои показания на предварительном следствии, дала аналогичные показания о своем участии вечером ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой в проведении в кабинете отдела полиции личных досмотров ФИО1 и ФИО3, осмотра места происшествия, и обстоятельствах обнаружения и изъятия у них свертка из полимерного материала серого цвета, с находившимися внутри 18 свертками в изоленте, с порошкообразным веществом внутри, а также мобильных телефонов, паспорта и банковских карт, и пояснениях ФИО1 об участии в распространении наркотических средств на территории 

<

адрес> путем «закладок».

Свидетель – эксперт ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 показал, что вечером одного из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия в кабинете отдела полиции, проводимого дознавателем Свидетель №4 с участием ФИО1, ФИО3 и двух понятых, в ходе которого, при вскрытии им находившегося на столе свертка из полимерного материала серого цвета в нем было обнаружено два свертка, в каждом из которых находилось по записке и около 10 маленьких свертков в изоленте, при вскрытии одного из которых в нем находилось порошкообразное вещество. Данные свертки были лично им упакованы и опечатаны бирками с печатью № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. Также дознавателем изымались телефоны. В ходе осмотра он осуществлял фотосъемку. Кроме этого пояснил, что детально обстоятельств осмотра не помнит в связи с давностью происходивших событий и его участия в многочисленных аналогичных следственных действиях, печати № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> ни в отделе полиции МО МВД России «Клинцовский», ни в структуре ЭКЦ нет. 

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу сыпучие вещества светло-бежевого и бирюзового цветов, суммарной массой 22,501 грамма, находящиеся в восемнадцати свертках из изоляционной ленты, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержат ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона «Айфон 6S» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено наличие в памяти мобильного телефона переписки в приложении «Telegram» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Илья Кудрявцев», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ФИО1 от пользователя с никнеймом «Илья Кудрявцев» поступило входящее сообщение с местонахождением оптовой закладки «крс 1.3-10шт, крб1.3-10шт. 

<

адрес>. Стоим лицом к дому, поворачиваем влево так, что бы дом был по левое плечо, идем до конца дома, смотрим влево, видим вход к развалинам, видим по прямой столб рядом возле него кусты, идем за столб, видим тряпку обшитую фольгой, клад в ней, в середине Держи поднимешь отпиши.», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут пользователю с никнеймом «Илья Кудрявцев» ФИО1 отправлено сообщение о получении наркотического средства (фото №, №). 

Помимо указанных доказательств, виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, имея длительные близкие отношения с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он увидел в ее телефоне переписку с указанием различных адресов и фотографий каких-то мест. ФИО1 пояснила, что зарабатывает денежные средства путем распространением наркотических средств посредством осуществления «закладок», за каждую из которых получает 250 рублей. Из сообщений в телефоне ФИО1 он увидел, что она делала около 10 «закладок» в день. На его уговоры прекратить эту деятельность, ФИО1 не реагировала, у них стали возникать из-за этого ссоры. В ходе очередной ссоры он написал ей сообщение о том, что заберет «закладки» с наркотическими средствами из адресов, которые видел в ее телефоне, на что ФИО1 написала ему, что тогда у нее будут проблемы с работой. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 с ее подругой ФИО3 задержали сотрудники полиции с наркотическим средством.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при осмотре мобильного телефона «Айфон 6S», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие в памяти мобильного телефона переписки в приложении «Telegram», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 под никнеймом «Rockstar» с пользователем с никнеймом «Илья Кудрявцев» происходит переписка, в ходе которой ФИО1 обсуждает с пользователем «Илья Кудрявцев» свои действия по сбыту наркотических средств, получает от данного «оператора» сообщения о местонахождении оптовых «закладок» наркотических средств с указанием осуществления «закладок» в 

<

адрес>, и отправляет «оператору» сообщения с перечислением адресов осуществленных «закладок» и их фотографиями: ДД.ММ.ГГГГ - 5 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 8 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 15 адресов, ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза по 5 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 5 и 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза по 15 адресов, ДД.ММ.ГГГГ - 15 адресов, ДД.ММ.ГГГГ – 3 раза по 10 адресов, ДД.ММ.ГГГГ – 30 адресов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 адресов, при этом ФИО1 постоянно интересуется о том, есть ли для нее еще работа по осуществлению «закладок» с наркотическими средствами, обсуждает с «оператором» вопросы безопасности, сообщает ему номер своей банковской карты для перечисления денежных средств за осуществленные «закладки» с наркотиками. Также, при осмотре мобильного телефона «Айфон 5S», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, установлено наличие в памяти мобильного телефона переписки в приложении «Telegram», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 переписывалась с «Анной Грецкой», в данной переписке имеются пересланные сообщения от пользователя под никнеймом «Илья Кудрявцев», также фотографии с местами произведенных закладок и их описание.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты с «VISA MONEY TRANSFER» были перечислены денежные средства в сумме 13500 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты с «VISA MONEY TRANSFER» были перечислены денежные средства в сумме 18000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты с «SBOL MOSCOW» были перечислены денежные средства в сумме 12000 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты с «VISA MONEY TRANSFER» были перечислены денежные средства в сумме 24500 рублей, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты были зачислены денежные средства на общую сумму 61268.37 рублей, списано со счета 62741,06 рублей. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре статистических сведений о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1 и абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО3, установлено наличие между ними телефонных соединений, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, за денежное вознаграждение, получая адреса с местонахождением наркотических средств, раскладывала их по различным улицам 

<

адрес>, фотографировала места закладок, после чего отправляла фотографии и адреса закладок «оператору». В этой деятельности ей помогала ФИО3, которая иногда также фотографировала места произведенных «закладок».

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона нашла объявление в интернет магазине «Хевен» мессенджере «Телеграмм» о возможности заработать денежные средства посредством раскладки наркотических средств в тайники в 

<

адрес>, после чего зарегистрировалась в интернет-мессенджере «Телеграмм» под никнеймом «Rockstar» и связалась с абонентом «Илья Кудрявцев», которому сообщила о своем желании и готовности раскладывать наркотические средства в тайники в 

<

адрес> за денежное вознаграждение, и через несколько часов ей предложили работу и прислали в сообщении «инструктаж». Когда она привлекла к данной деятельности ФИО3, то последняя иногда фотографировала места «закладок» наркотических средств, которые она делала. Когда ДД.ММ.ГГГГ они, забрав на территории ПАТП закладку, вышли на 

<

адрес>, к ним подошли неизвестные, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции их завели в кабинет, куда были приглашены девушка-дознаватель и две женщины, после чего был произведен личный досмотр ее и ФИО3, в ходе которого у нее был обнаружен и выложен на стол сверток из изоленты серого цвета, который она подняла на территории ПАТП, и телефон «Айфон 6S», а у ФИО3 - телефон «Айфон 5S», паспорт и банковские карты. После чего с их участием, в присутствии понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный у нее сверток, лежавший на столе, был вскрыт, и в нем было обнаружено 2 свертка из полимерного материала, в одном из которых было обнаружено и изъято 9 свертков из изоленты черного цвета и бумажка с надписью «крб 1.3-10 шт», а во втором - 8 свертков из изоленты черного цвета и один из изоленты синего цвета, а так же бумажка с надписью «крс 1.3-10 шт». Также были изъяты паспорт и банковские карты на имя ФИО3, и их телефоны. Изъятые свертки с упаковкой, а также телефоны, паспорт и банковские карты, были упакованы в полимерные пакеты и оклеены биркой с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, где расписались все участвующие и присутствующие лица. 

Согласно показаниям ФИО3 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, предложила ей вместе с ней раскладывать в тайники наркотические средства, то от ФИО1 ей было известно, что последняя в интернет-магазине «Хевен» через мессенджер «Телеграмм» получала адреса, в которых находились «закладки» с наркотическим средством, после чего раскладывала их в тайники по городу. Когда, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на данное предложение, ФИО1 поясняла, что ей нужно будет только фотографировать адреса и места расположения «закладок» с наркотическими средствами, а также следить за окружающей обстановкой. После этого, когда они ходили раскладывать наркотические средства, в частности по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 делала «закладки», а она на свой мобильный телефон «Айфон 5s» фотографировала адреса расположения закладок, и эти фотографии через интернет-мессенджер «Телеграмм» отправляла на телефон ФИО1, которая после обработки фотографий отправляла их оператору «Илье Кудрявцеву». Когда ДД.ММ.ГГГГ они, забрав на территории ПАТП закладку, вышли на 

<

адрес>, к ним подошли неизвестные, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции их завели в кабинет, куда были приглашены девушка-дознаватель и две женщины, после чего был произведен личный досмотр ее и ФИО1, в ходе которого у нее был обнаружен и выложен на стол ее телефон «Айфон 5s», паспорт и банковские карты, а у ФИО1 - сверток из изоленты серого цвета, который последняя подняла на территории ПАТП, и телефон « Айфон 6s». После этого с их участием, в присутствии понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный у ФИО1 сверток, лежавший на столе, был вскрыт, в нем находилось 2 свертка из полимерного материала, в одном из них которых было обнаружено и изъято 9 свертков из изоленты черного цвета с бумажкой с надписью «крб 1.3-10 шт», а во втором - 8 свертков из изоленты черного цвета и один из изоленты синего цвета, а так же бумажка с надписью «крс 1.3-10 шт». Также были изъяты паспорт на ее имя и банковские карты, ее и ФИО1 телефоны. Изъятые свертки с упаковкой, а также телефоны, паспорт и банковские карты, были упакованы в полимерные пакеты и оклеены биркой с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, где расписались все участвующие и присутствующие лица. 

Из протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 пояснила, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ предложила своей подруге ФИО3 оказать ей помощь в осуществлении «закладок» с наркотическими средствами, пообещав половину денежных средств, полученных за распространение наркотиков. При этом ФИО3 должна была ходить вместе с ней и фотографировать места закладок наркотических средств, которые она делала сама, а затем пересылать фотографии через интернет-мессенджер «Телеграмм» ей на мобильный телефон. Она данные фотографии редактировала, делала описание мест «закладок» и пересылала их оператору «Илья Кудрявцев». После этого она с ФИО3 таким образом несколько раз в ночное время ходили и делали «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, осуществляя около 15 закладок за одну ночь. Подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила показания ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Протоколы личного досмотра, осмотров мест происшествий и других процессуальных действий, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следствию в установленном порядке представления, с вынесением соответствующих постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых осуществлялись для решения задач, определенных статьей 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Федерального закона, и были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его подготавливающего, совершающего или совершившего, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии этого лица в подготовке или совершении противоправного деяния.

Первоначальные сведения о незаконной деятельности ФИО1 и ФИО3 совместно с другими участниками группы, связанной с совершением преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, фактически были реализованы сразу же по их получению, после чего при совершении преступления преступная деятельность участников группы была пресечена задержанием сотрудниками полиции с поличным. При этом совершение ФИО1, ФИО3 и другими участниками преступной группы преступления ДД.ММ.ГГГГ, было установлено только после задержания ФИО1 и ФИО3, и получении сведений о ранее произведенной ими «закладке» наркотических средств. Поэтому провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступлений и искусственном увеличении их числа, суд не усматривает.

Показания свидетелей - как сотрудников полиции и ФСБ, так и понятых, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, оснований для оговора ими подсудимых не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с вышеуказанными доказательствами.

Доводы защиты о возможной фальсификации сотрудниками полиции и УФСБ доказательств сбыта подсудимыми наркотических средств посредством подлога наркотиков в место «закладки» суд, с учетом установленного в судебном заседании объема распространявшихся наркотических средств, а также и обстоятельств совершения преступлений, отвергает как надуманные, поскольку из осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона видно, что фактически ежедневно ею сначала лично, а потом и совместно с ФИО3 производилось от 10 до 30 «закладок» наркотических средств, а сотрудниками полиции и ФСБ выявлены только одна полученная подсудимыми «оптовая закладка» и одна осуществленная «закладка» с наркотическими средствами. При этом, вопреки показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что количество свертков с наркотическими средствами всегда соответствовало количеству, указанному в приходивших ей сообщениях, ДД.ММ.ГГГГ она сообщала «оператору» о несоответствии реального количества свертков указанному в описании – вместо 20 шт. было 15шт. При этом сами подсудимые в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> указали на место сделанной «закладки».

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, подтвердивших в судебном заседании факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии и обнаружения возле указанного дома «закладки» с наркотическим средством, и подтвердивших свои показания на предварительном следствии о данных обстоятельствах, с учетом прошествии длительного периода происходивших событий, а также совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Достоверных сведений об участии данных свидетелей в других оперативных мероприятиях и следственных действиях, какой-либо заинтересованности данных понятых в исходе дела, стороной защиты суду не представлено.

Существенных нарушений как уголовно-процессуального закона, так и закона об оперативно-розыскной деятельности, выразившихся в отсутствии в протоколе проведения ОРМ рукописного указания на способ опечатывания изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и неуказании дальнейшей его судьбы, суд с учетом пояснений сотрудника, проводившего данное мероприятие, и вышеуказанных доказательств, не усматривает.

Оценивая показания подсудимых на предварительном следствии о фактических обстоятельствах совершения ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, установленных в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они логичны и последовательны с самого начала, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРМ и другими исследованными доказательствами, в том числе перепиской в интернет-мессенджере. Протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ, показания были даны подсудимыми в присутствии защитников – адвокатов, каких-либо замечаний по отраженным в протоколах показаниям не имеется. Оснований для самооговора себя подсудимыми суд не усматривает, поэтому также кладет данные показания в основу приговора. Изложенные в показаниях подсудимых фактические обстоятельства совершения ими преступлений, подтверждены подсудимыми и в судебном заседании, поэтому суд данные показания в этой части также кладет в основу приговора.

Доводы подсудимых об оказании на них сотрудниками правоохранительных органов психологического давления, непроцессуальных действиях сотрудников, происходивших до осмотра и изъятия у них свертка с наркотическими средствами, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания, поскольку они опровергаются не только показаниями подсудимых на предварительном следствии, но и совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, в которых каких-либо замечаний по поводу их проведения не отражено. 

Оснований полагать нарушение порядка фиксации доказательств при проведении личных досмотров подсудимых и осмотре места происшествия суд, с учетом показаний свидетелей, в том числе ФИО10 о том, что до окончания самого следственного действия он мог не находиться в месте осмотра, об отсутствии печати с № ЭКЦ в отделе полиции, и дознавателя Свидетель №4, о том, что после упаковки изъятых наркотических средств ею были упакованы и опечатаны изъятые у ФИО1 и ФИО3 телефоны с помощью бирок с печатями, оставленными ФИО10, суд не усматривает.

При этом на момент доставления в отдел полиции ФИО1 и ФИО3 не находились в статусе подозреваемых, а у правоохранительных органов была только непроверенная информация о возможной причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, имея предположение о возможном нахождении ФИО1 и ФИО3 в состоянии опьянения, при доставлении в отдел полиции они были досмотрены в рамках КоАП, и не сразу, а после приглашения для этого дознавателя – женщины, после чего, при обнаружении у ФИО1 свертка, дальнейшие действия проводились в рамках уголовно-процессуального закона.

С учетом характера переписки ФИО1 с пользователем «Илья Кудрявцев», из которой видно, что она сама, добровольно, каждый день интересуется о том, есть ли для нее работа по сбыту наркотиков, доводы ФИО1 о ее фактическом склонении Свидетель №9 к деятельности по сбыту наркотических средств суд отвергает, а показания Свидетель №9, как полностью подтверждающиеся установленными судом обстоятельствами, считает достоверными.

Доводы защиты о нуждаемости подсудимых в денежных средствах в силу сложившейся жизненной ситуаций, связанной с воспитанием и жизнью в неполной семье, что якобы явилось одним из поводов для совершения ими преступлений, суд не принимает, как смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку подсудимые на иждивении кого-либо не имели, какими-либо тяжелыми заболеваниями не страдали, ограничений в трудоспособности также не имели и не имеют, в связи с чем имели возможность своего трудоустройства и получения легального дохода без существенного ущерба своему образованию.

Сведения о личности ФИО1 и ФИО3, характеризующихся родственниками, соседями и преподавателями – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, как уважительные, неконфликтные, уравновешенные, активные участницы различных культурно-массовых мероприятий, добросовестные, старательные и трудолюбивые, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступной деятельности, по мнению суда не снижают общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО3 особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку зная о вреде и общественной опасности наркотических средств, в том числе из лекций, проводимых в техникуме, подсудимые относились к этому безразлично, имея только цель легкого извлечения материальной выгоды, поэтому доводы защиты и подсудимых о том, что ФИО1 и ФИО3 не осознавали общественной опасности совершаемых ими преступлений в силу своего возраста, суд считает несостоятельными. 

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе перепиской подсудимой ФИО1 с другими участниками преступлений, в том числе с ФИО3 в социальной сети, и показаниями самих подсудимых, полностью подтверждается совершение ими вышеуказанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют сами действия как неустановленных участников преступной группы, так и подсудимых, которыми с целью конспирации, наркотические средства передавались, а также сбывались покупателям бесконтактным способом, в малолюдных местах – возле домов на улицах «частного сектора», в местах, исключающих обнаружение наркотического средства неосведомленными о нем лицами – различных тайниках, с использованием мер конспирации. Общение между участниками группы осуществлялось только посредством информационно-телекоммуникационной сети, в том числе «Интернет» с использованием приложения «Telegram» для защищенного обмена сообщениями, использовались мобильные средства связи, кодированная лексика. 

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении установленных судом вышеуказанных преступлений.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждено выполнение подсудимыми в соответствии с отведенными ими в преступной группе ролями всех необходимых действий по передаче приобретателям наркотических средств через «закладки» и сообщении о местонахождении «закладок» иным участникам преступной группы для последующего информирования об этом приобретателей наркотических средств, суд независимо от фактического получения последними наркотика, действия ФИО1 и ФИО3 по сбыту наркотического средства массой 1,200 грамма с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изъятого сотрудниками правоохранительных органов из «закладки», квалифицирует как оконченное преступление по незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых в отношении сбыта наркотических средств, изъятых у них ДД.ММ.ГГГГ при досмотре – общей массой 22,501 грамма, суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти наркотические средства не были сбыты по не зависящим от подсудимых и иных участников преступной группы обстоятельствам – в связи с задержанием ФИО1 и ФИО3

При решении вопроса о наличии значительного и крупного размеров наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размеры ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон – 1,200 грамма и 22,501 грамма - отнесены к крупному размеру.

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО3, каждой, суд квалифицирует:

- по сбыту наркотического средства массой 1,200 грамма с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по сбыту наркотического средства общей массой 22,501 грамма ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценивая заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии ФИО1 и ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверным, и учитывая данные о личности подсудимых, их поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, воспитывавшихся в неполных семьях, положительно характеризующихся по месту жительства и учебы в 

<

данные изъяты> как уважительные, неконфликтные, уравновешенные, активные участницы различных культурно-массовых мероприятий, добросовестные, старательные и трудолюбивые, ранее не привлекавшиеся к уголовной ответственности и совершившие преступления впервые, наркоманией не страдающие и в лечении от нее и медико-социальной реабилитации не нуждающиеся, а у Грецкой и осуществление ухода за своей бабушкой-инвалидом 1 группы,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3 2-ух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, фактических обстоятельств совершения преступлений и их ролей, длительности периода и интенсивности их участия в сбыте наркотических средств, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на их исправление и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и считает, что исправление ФИО1 и ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание ФИО1 и ФИО3 по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, квалифицированному как покушение - с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а отбывание наказания - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства, данные об их личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО1 и ФИО3 и их отношение к содеянному, молодой возраст подсудимых на момент совершения преступлений – 18 лет, суд совокупность этих обстоятельств признает исключительной, дающей в соответствии со ст.64 УК РФ основания для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.

При определении размера наказания как за каждое оконченное и неоконченное преступление, так и по совокупности преступлений, суд, учитывая данные о личности подсудимых, активность их ролей и действий, размер сбытого и фактически приготовленного к сбыту наркотического средства, наличие у каждой смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО3 равного наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что изъятые у подсудимых телефоны с сим картами явились средством совершения преступлений, они на основании ст.104.1 УПК РФ подлежат конфискации.

Наркотические средства, изъятые в ходе расследования вышеуказанных преступлений, подлежат хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленных лиц, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Таврогинской Ю.О. и Калашниковой Н.В.за защиту подсудимой ФИО3 в суде, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой и ее трудоспособности, полагает необходимым взыскать с нее частично в размере 7000 рублей, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом положений ч.3.2. ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание 

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, 

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.3.2. ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «Айфон 6S» и «Айфон 5S» с сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - конфисковать в доход государства;

- изъятые наркотические средства хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленных участников указанных преступлений;

- СD-R диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, статистические сведения о соединениях абонентских номеров ФИО1 и ФИО3, отчеты их по банковским картам - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в размере 7000 рублей, освободив ее от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов