Дело № 12 – 543/2025

УИД 21RS0025-01-2025-006084-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

с участием представителей должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 –ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей;

представителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО4? действующей на основании доверенности,

представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 - ФИО2, на постановление № и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо-

директор закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировав тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ не доказана, в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав названного административного правонарушения. Заявление о предоставлении субсидии ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» направлено в адрес Минпромторга России письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление, расчеты, справки и заявка на предоставлении субсидии общество направляло по официальному каналу связи по электронной почте ответственного контактного лица Минпромторга России ФИО7 № Взаимодействие с ответственным контактным лицом Минпромторга России по исполнению соглашения производилось с момента его заключения, в том числе в 2023 и 2024 годах и проводится до настоящего времени. Все документы были заполнены по формам предоставленными Минпромторгом России электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:41 с эл. адреса ФИО7 Минпромторгом России на основании заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 740 000,00 руб. перечислена обществу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, данная сумма субсидии выплачена на основании Приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №, из расчета на 34 полуприцепа изготовленных обществом, по 1 110000 руб. на каждый (34 шт. * 1 110000). Порядок расчета субсидии был выполнен обществом и подписан ФИО1 по форме и в соответствии с рекомендациями представителя Минпромторга РФ, что подтверждается образцом расчета, приложенным к соглашению и электронным письмом ответственного контактного лица главного распорядителя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.l.14.2 соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета российскому производителю колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним на компенсацию части производственных затрат № от ДД.ММ.ГГГГ «в течение 20 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 3.1.1 настоящего соглашения, в соответствии с пунктом 4.3.1 настоящего соглашения, проверять их полноту, достоверность содержащихся в них сведений и принимать решение о предоставлении субсидии и ее размере, либо отказывать в предоставлении субсидии». В случае выявления несоответствий или недостоверности сведений, Минпромторг РФ вправе отказать в предоставлении субсидии с указанием конкретных причин отказа. Таким образом, ни ФИО1 как должностное лицо, ни общество не совершило действий, подпадающих под признак административного правонарушения. Денежные средства в размере 17 340 000 руб. были выплачены главным распорядителем бюджетных средств – Минпромторгом России, после проведения процедуры проверки расчетов общества, рассмотрения соответствующей заявки и соблюдения иных условий и требований, предусмотренных соглашением. Кроме того, указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ были грубо и существенно нарушены права ФИО1 на защиту, так как ему было отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле Уполномоченного по правам предпринимателей в Чувашской Республике.

В судебном заседании представители ФИО1, привлеченного к административной ответственности ФИО2, ФИО3, поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике ФИО5 также полагал необходимым удовлетворить жалобу ФИО1, поданную в интересах последнего его представителем.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, указывая, что все доводы, отраженные в жалобе, были предметом оценки должностного лица, рассмотревшего дело.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Частью 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки в ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (с последующими его изменениями, внесенными Управлением Федерального казначейства по Чувашской Республике) проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пп.1 п.1 ч.2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта 14 Правил предоставления субсидий N 1780, пункта 1 Раздела «О допустимом размере и порядке расчета размера средств возмещения российскими производителями колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним для компенсации части производственных затрат» Решения Минпромторга России о порядке предоставления субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № пункта 20 Приложения NQ1 к Решению Минпромторга России о порядке предоставления субсидии от ДД.ММ.ГГГГ N № подпункта 3.1.2 пункта 3.1Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N№, приложения N 2 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N №, а именно установлено, что ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» не соблюдены условия предоставления Субсидии в части не превышения предельного размера Субсидии при расчете размера субсидии из федерального бюджета российским производителям прицепов на компенсацию части производственных затрат за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ Субсидия из федерального бюджета предоставлена в завышенном размере на общую сумму 17 340 000,00 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 1 530000,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -15810000,00 руб., что отражено в соответствующем акте проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово¬-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО8 в отношении директора ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и привлечения последнего постановлением и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Между тем с постановлением и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Так из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Управления Федерльного казначейства по ЧР было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут директору ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО9, по месту его работы по адресу: 

<

адрес>

Однако, как следует из почтового уведомления о вручении, направленное по месту работы ФИО9 вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО

В материалах дела имеется телефонограмма о приглашении директора ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО9 на составление протокола к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, переданная начальнику юридического отдела ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО2 по телефону № Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО2, указанный номер сотового телефона ему не принадлежит.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащее уведомление ФИО1 лично, подтверждающих документов о передаче ему ФИО и ФИО2 уведомления должностного лица о составлении протокола материалы дела не содержат.

Кроме того, направленное уведомление по месту жительства ФИО9 заказным письмом с простым уведомлением «Административное» адресатом не получено, конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом на почтовом конверте в качестве адресата (получателя) указан директор ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО9

Иных сведений, которые бы с достоверностью свидетельствовали о надлежащем извещении ФИО1 о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в присутствии защитника ФИО1 директора ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель» - ФИО2, действующего на основании доверенности от №

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий, согласно которым в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Представленная доверенность, выдана ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чебоксарское предприятие Сеспель» в лице директора ФИО1 ФИО2 который уполномочен вести от имени Общества и в его интересах дела во всех судебных органах, однако в доверенности не оговорено право представителя на участие в деле об административном правонарушении, на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах у должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ, не имелось достаточных оснований полагать, что ФИО1 надлежащим образом, заблаговременно извещен о составлении протокола и имел возможность реализовать свои процессуальные права, а допущенный в качестве представителя ФИО1 - ФИО2, на момент составления протокола не наделен полномочиями, предусмотренными КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления изложенные обстоятельства оставлены без должного внимания и оценки.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в отношении директора ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о.руководителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. которым должностное лицо - директор закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: А.М. Петренко