ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля HYUNDAISolaris на срок с 26.11.2014 по 25.11.2015. 30.10.2015 на автодороге Казань-Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAISolarisпод управлением ФИО2 и автомобиля SkodaOctavia под управлением ответчика, который является виновным в ДТП.Страховая группа «АСКО» оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 в размере 344804 руб. Страховая компания СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, выплатила 198300 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением по договору страхования транспортного средства и страховым возмещением, выплаченным страховой компаниией в размере 146504руб. и 4130,08 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, 30.10.2015г. в 16 час. 10 мин. на 206 км. 937 м. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SkodaOctaviaгос. номер № RUS, под управлением ФИО1, HYUNDAISolarisгос. номер № RUS, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2015г., которым ФИО1 в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. 

Автомобиль марки HYUNDAISolarisзастрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СГ «АСКО» по полису №00-0005236 на срок с 26.11.2014 по 25.11.2015г. Согласно отчету на оплату и калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 344804 руб. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 в размере 344804 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП былзастрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 198 300 руб. в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выплатив ООО СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба сумму 198300 руб., ПАО СК "Росгосстрах" свои обязательства исполнила в полном объеме, при этом, учитывая указанные выше правовые нормы, страховщик, в качестве лица, к которому перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования потерпевшего к причинителю вреда, вправе предъявить иск о компенсации возмещения вреда в размере свыше суммы страхового возмещения, полученного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и реальными убытками потерпевшего подлежит взысканию за счет причинителя вреда.

Поскольку ответчик свою вину в причинении вреда не оспаривал, также не оспаривал сумма ущерба, учитывая, что страховая компания ответчика возместила истцу ущерб в сумме 198300 руб., суд приходит к выводу о том, что оставшаяся невозмещенной часть убытка в сумме 146 504 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» 146 504 руб. в счет возмещения ущерба и 4130 руб.08коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: