2-224/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Измайлова Р.М.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО28» о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО2 с иском к ФИО29» о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он с 2008 года является членом ФИО30» и владельцем садовых участков № и 12 с расположенными на них садовыми домиками по адресу: 

<

адрес>, Суворовское сельское поселение, ФИО27», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Садоводческим потребительским кооперативом «Таврида» было произведено отключение от электроснабжения принадлежащего ему домовладения, расположенного на участке № путем отсоединения проводов в верхней точке воздушной линии снижения от опоры линий электропередач ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ - домовладения расположенного на участке № тем же способом. В связи с указанными выше обстоятельствами в январе 2016 года он вынужден был обратиться в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО26» о признании противозаконными действий и восстановлении электроснабжения. Вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Садоводческому потребительскому кооперативу «Таврида» удовлетворены полностью, действия СПК «Таврида» по прекращению энергоснабжения садовых участков № и 12 признаны противозаконными и на ФИО25» возложена обязанность восстановить электроснабжение указанных выше садовых участков за счет своих средств. В результате незаконных действий Садоводческого потребительского кооператива «Таврида», выразившихся в прекращении электроснабжения, принадлежащих ему садовых участков он и его семья были лишены возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Для создания нормальных условий для проживания своей семьи, в июне 2014 года он приобрел бензиновый генератор. Покупка генератора обошлась ему и его семье в 11500 рублей. Мощности генератора было достаточно лишь для обеспечения удовлетворительных условий для существования его семьи в принадлежащем ему доме, расположенном в СПК «Таврида» только лишь в летние месяцы. В период же с сентября 2014 года по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года он, его супруга - ФИО3 и маленькая дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждены были переезжать на съемную квартиру, поскольку проживать в неотапливаемом доме и при отсутствии электроэнергии не только невозможно, но и опасно для жизни как взрослых, так для здоровья маленькой дочери. Плата за 1 месяц проживания в съемной квартире обходилась его семье в 12500 рублей, всего же за период с 2014 года по 2016 год на оплату съемной квартиры им была потрачена сумма в размере 225000 рублей. В силу противозаконный действий Садоводческого потребительского кооператива «Таврида», которые длились более 2 лет ему и его семье был причинен не только материальный ущерб, и нанесен тяжелейший моральный вред и причинены нравственные переживания, поскольку они не имели возможности жить в своем доме в комфортных условиях, с теплом и светом, постоянно ограничивали себя и свою маленькую дочь во всем, чтобы оплатить съемное жилье. Просит взыскать с ФИО23» в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного противозаконными действиями по прекращению энергоснабжения в размере 236 500 рублей; взыскать с ФИО24» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с ФИО22 ФИО21» в его пользу судебные расходы в размере 30 865рублей (25000рублей - расходы на оплату услуг адвоката, 5865 рублей – госпошлина).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, а также не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил. В связи с чем суд, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст.10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон).

В ст. 4 Закона определено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В ст.1 Закона приводится понятие имущества общего пользования товарищества, им является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (ч.2 ст.4 Закона).

Решение вопросов о формировании и использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных – ст. 21 Закона).

В соответствии с положениями ст.ст. 22 и 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

В числе вопросов, разрешаемых общим собранием членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) и правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вопросы, касающиеся прекращения подачи электроэнергии членам товарищества либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не указаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО18» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

С 2008 года он является членом ФИО19» и владельцем садовых участков № и № с расположенными на них домовладениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО20», 

<

адрес>; надлежащим образом оплачивает взносы и другие обязательные платежи, что подтверждается членской книжкой. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение от электроснабжения принадлежащего истцу домовладения на участке № путем отсоединения проводов в верхней точке воздушной линии снижения от опоры линий электропередач ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ - домовладения на участке №. 

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО17» удовлетворены полностью, действия СПК «Таврида» по прекращению энергоснабжения садовых участков № и 

<

адрес> признаны противозаконными и на ФИО16» возложена обязанность восстановить электроснабжение указанных выше садовых участков за счет своих средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 3 указанного закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В ч.1 и ч.2 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с чч. 2-3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не регулируются отношения, возникающие между поставщиками и потребителями электроэнергии, поскольку для правоотношений в области энергоснабжения предусмотрено специальное правовое регулирование.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом. ФИО13" не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии.

В результате незаконных действий ФИО14», выразившихся в прекращении электроснабжения, принадлежащих ему садовых участков он и его семья были лишены возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Для создания нормальных условий для проживания семьи, в июне 2014 года он приобрел бензиновый генератор, покупка которой ему обошлась в 11500 рублей. При этом мощности генератора было достаточно лишь для обеспечения удовлетворительных условий для существования его семьи в принадлежащем ему доме, расположенном в ФИО12» только лишь в летние месяцы.

В период же с сентября 2014 года по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года он и его семья вынуждены были переезжать на съемную квартиру, поскольку проживать в неотапливаемом доме и при отсутствии электроэнергии не только невозможно, но и опасно для жизни как взрослых, так для здоровья маленькой дочери. Плата за 1 месяц проживания в съемной квартире обходилась в 12500 рублей, всего же за период с 2014 года по 2016 год на оплату съемной квартиры была потрачена сумма в размере 225000 рублей.

Положениями ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понесенные истцом указанные расходы связаны с незаконными действиями ответчика, и подтверждены документально.

Таким образом, с ФИО15» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в размере 236500 рублей.

Кроме того, в силу противозаконный действий ФИО11», которые длились более 2 лет ему и его семье был причинен не только материальный ущерб, и нанесен тяжелейший моральный вред и причинены нравственные переживания, поскольку они не имели возможности жить в своем доме в комфортных условиях, с теплом и светом, постоянно ограничивали себя и свою маленькую дочь во всем, чтобы оплатить съемное жилье, в унизительных уговорах подключить свет и постоянных судебных тяжбах, чтобы добиться правды. В связи с чем, считает, что приемлемым размером компенсации морального вреда за более чем 2 года в размере 500000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела и характером неблагоприятных последствий, возникших у истца, требованиями разумности и справедливости, нашедшие свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и с учетом объяснений истца и его представителя, суд считает взыскать с ответчика нанесенный моральный вред в размере 24 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных суде исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. В связи с отсутствием необходимых правовых познаний, я был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату. 

Определяя сумму понесенных истцом судебных расходов, что документально подтверждено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000рублей, а всего 30 865 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому потребительскому кооперативу «Таврида» о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным отключением электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/911001001) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного противозаконными действиями по прекращению энергоснабжения в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО9» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/911001001) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи ) рублей. 

Взыскать с ФИО8» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/911001001) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 865 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов