Судья Поращенко Г.Л.

№21-184/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об изменении решения и исключении из него вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении Ш.А.В., поскольку судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 марта 2018 г. в 15.30 час. на 1035 км 800 м автомобильной дороги Р21 в Лоухском районе водитель транспортного средства «(...)», собственником (владельцем) которого является ФИО1, управлял указанным автомобилем со скоростью 153 км/ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 90 км/ч на 63 км/ч, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании Ш.А.В. Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО1, свидетеля Ш.А.В., а также представленной в дело копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (...), согласно которому Ш.А.В. с 16 марта 2018 г. допущена к управлению принадлежащим ФИО1 транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось во владении и пользовании Ш.А.В. и указанное утверждение, основанное на представленных ФИО1 доказательствах, не является подлежащим исключению выводом о вине лица.

При таких обстоятельствах решение судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

С.В. Коваленко