Уголовное дело № 1-229/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимой 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

потерпевшей 

ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила ... хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени с 15 по 20 декабря 2017 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, завладев в период времени до 15 декабря 2017 года кредитной банковской картой АО «ОТП Банк», оформленной на имя её матери ФИО5 №1, с которой она совместного хозяйства не ведет и каких-либо имущественных отношений не имеет, действуя с единым умыслом, направленным на хищение всех имевшихся на счету данной кредитной банковской карты денежных средств, 15 декабря 2017 года через банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по адресам: 

<

...> «а» (в 10 часов 41 минуту, проведя одну транзакцию), 

<

...> «а» (с 10 часов 46 минут по 10 часов 51 минуту, проведя пять транзакций); через банкомат ПАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: 

<

...> «а» (в 10 часов 56 минут и в 10 часов 59 минут, проведя две транзакции); 16 декабря 2017 года через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> «а» (в 13 часов 17 минут, проведя одну транзакцию) и 20 декабря 2017 года через банкомат ПАО «ВТБ 24», расположенный по адресу: 

<

...> «а» (в 10 часов 41 минуту, проведя одну транзакцию), сняла со счета вышеуказанной кредитной банковской карты своей матери ФИО5 №1B. и тем самым ... похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 71000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала и, согласившись с ним, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья её и её родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновной;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное извинение перед потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершила впервые преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания по правилам статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба в сумме 71 000 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимой ввиду её согласия с иском.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО5 №1 71 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой, возвращенный ФИО3, оставить в её распоряжении; банковскую карту АО «ОТП Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1; детализацию и выписку по лицевому счету банковской карты, ответ из банка, светокопии чеков, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: