УИД74 МS0090-01-2024-005633-62 

Дело 12-10/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Катав-Ивановск 12 марта 2025 года

Челябинской области 

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана, поскольку на основании предоставленной выемки чеков из программы 1С, указанная в протоколе об административном правонарушении продукция, ДД.ММ.ГГГГ не продавалась в магазине, в связи с чем показания несовершеннолетних Свидетель 1 и Свидетель 2. являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, считает, что мировым судьей нарушены сроки давности привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что в настоящее время все кассовые аппараты индивидуальных предпринимателей подключены онлайн к налоговой инспекции. Сведения о продаже товара сразу же автоматически поступают в налоговую инспекцию, в связи с чем просил сделать запрос в налоговую в целях проверки продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного товара. Должностным лицом ФИО2 в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении в отношении него, один от ДД.ММ.ГГГГ, второй от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он снял копию с первого протокола прежде чем отдать его ФИО2 по просьбе последней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1, продав ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию несовершеннолетнему, разорвал кассовый чек и выбросил его, после чего мог внести исправления в программу, исключив из нее сведения о продаже. По факту продажи алкогольной продукции ФИО1, ею были составлены два протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 Протокол от ДД.ММ.ГГГГ она разорвала и выбросила, так как в нем неверно была отражена фабула правонарушения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазине «ГлавПивТорг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была реализована алкогольная продукция – две бутылки пивного напитка «Dr.Stеin», емкостью 0,45 л, крепостью 4,5 %.

На вопросы сотрудников полиции несовершеннолетний Свидетель 1 пояснил, что данное пиво было продано ему продавцом магазина ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Между тем, такие выводы совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждаются.

Так в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний свидетель Свидетель 2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совестно с несовершеннолетним Свидетель 1. находился в помещении магазина «ГлавПивТорг» в 

<

адрес>, где Свидетель 1 купил две бутылки пива «Dr.Stеin», однако с достоверностью не смог указать на ФИО1, присутствовавшего в судебном заседании, как на лицо, продавшее им ДД.ММ.ГГГГ пиво, напротив, пояснил, что продавец был гораздо выше ФИО1 ФИО3 чек им выдан не был.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний свидетель Свидетель 1 указал, что ему № лет, рост № см, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ГлавПивТорг» ФИО1 продал ему две бутылки пива «Dr.Stеin», а также чипсы, при этом возраст и паспорт не спрашивал. За покупку он рассчитался наличными деньгами в сумме 200 или 250 руб., получив сдачу. ФИО3 чек был отбит на кассе, после чего продавец его порвал и выбросил. 

В письменном объяснении ФИО1 указывал, что несовершеннолетние Свидетель 1 и Свидетель 2 заходили в тот день в магазин, однако пиво им он не продавал, у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции последовательно отрицал факт продажи алкогольного напитка Свидетель 1

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения Свидетель 1 договора купли-продажи пива с ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые данные, не позволяющие достоверно установить, имел ли место факт продажи алкогольной продукции Свидетель 1 Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи им в указанную дату алкогольной продукции несовершеннолетнему Свидетель 1 (отсутствуют акт контрольной либо проверочной закупки, отсутствуют показания свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего (кроме опрошенных несовершеннолетних Свидетель 1, свидетель 2, давших противоречивые показания по делу), заключения экспертов, показания специальных технических средств, таких как видеосъемка факта оборота и т.д.), являются преждевременными. Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему Свидетель 1 алкогольной продукции.

Довод ФИО1 об отсутствии в программе 1С сведений о продаже двух бутылок пива в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО4, мировым судьей надлежащим образом не проверен. Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 о том, что ФИО1 мог внести исправления в программу онлайн-кассы ничем не подтверждены. Между тем, факт отсутствия продаж спиртосодержащей продукции в магазине «ГлавПивТорг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО4, подтверждается сведениями, содержащимися в налоговой инспекции, которые поступают по средствам использования данных онлайн-кассы. 

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> на запрос суда апелляционной инстанции, в магазине по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ИП ФИО4 ОГРНИП № установлена 1 единица контрольно-кассовой техники (модель ККТ – «Атол 11Ф», регистрационный №). Согласно ПК АСК ККТ (Приказ Федеральной налоговой службы от 19 октября 2016 года № ММВ-7-6/573 «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения автоматизированной системы контроля применения контрольно-кассовой техники) не установлен факт реализации двух бутылок пивного напитка «Dr.Stеin», каждая объемом 0,45 л (одна со вкусом лимона и мяты, другая со вкусом граната) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 до 18.00 часов по ККТ «Атол 11Ф», регистрационный №. Кассовые чеки, соответствующие вышеуказанному факту, отсутствуют.

Кроме того, с точки зрения содержания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, алкогольная ли продукция продана несовершеннолетнему.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона для целей настоящего Федерального закона используется понятие алкогольной продукции - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о содержании этилового спирта объёма готовой продукции в пивном напитке, реализация которого вменена ФИО1 Также в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об ингредиентах, входящих в его состав.

В силу пунктов 1,2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

При этом в материалах дела отсутствую сведения, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель ФИО4 является владельцем магазина «ГлавПивТорг» и имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не установил сведения о содержании этилового спирта объёма готовой продукции пивного напитка проданного поданного Свидетель 1, согласно протоколу об административном правонарушении, следовательно, не выяснил, является ли проданная продукция алкогольной и запрещённой к продаже несовершеннолетним, а также имеется ли у владельца магазина лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ФИО1 в магазине «ГлавПивТорг» осуществил продажу ему двух бутылок пивного напитка, при этом стоимость одной бутылки последним не названа, как не названа и свидетелем Свидетель 2 Между тем указанные бутылки при производстве по делу не изымались. Цена одной бутылки в размере 75 руб. ничем не подтверждена, указана лишь должностным лицом ФИО2 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит фотофиксации стоимости одной бутылки. 

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся гам вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Однако, в нарушении указанной выше статьи 27.8. КоАП РФ, при составлении протокола осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поименованного протоколом осмотра места происшествия, видеозапись не производилась, понятые не присутствовали, как не присутствовал индивидуальный предприниматель или его представитель (которому принадлежит осматриваемые помещения, территории и находящихся там вещи и документы), его подпись в протоколе осмотра либо соответствующая запись об его отказе от подписи отсутствует. Указание на применение технических средств – мобильный телефон, не содержит указания на марку и модель последнего. При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокол осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу. 

Кроме того, буквально из содержания указанного протокола усматривается, что в витрине холодильника находятся именно те самые бутылки, которые были проданы накануне несовершеннолетнему Свидетель 1 Сведений о том, каким образом проданные бутылки вновь оказались на витрине магазина, материалы дела не содержат. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также факт составления двух протоколов об административном правонарушении, один из которых был уничтожен должностным лицом при невыясненных обстоятельствах, толкуются судьей апелляционной инстанции как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть в пользу ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящей жалобе заявитель также приводит доводы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением сроков привлечения к административной ответственности. Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ составляет один год, что не является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу по данному основанию. При этом в решении о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: И.В. Юдина