Судья Полуянов В.Г. Дело №22-3449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 23 августа 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Чупиной Ж.А.

при секретаре: Долженко И.А.

участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката Кулик Н.Б.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя Глюз Ю.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 19.12.2017 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 26.12.2017 Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

Осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Калманского районного суда от 26 декабря 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 декабря 2017 года по 14 июля 2019 года. С учетом п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также, наказание, отбытое им по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года, с 7 декабря 2017 года по 10 января 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Изложив содержание приговора, доводы жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшей доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГ, по адресу

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, приговор считает чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Полагает, что судом не учтено наличие у него 

<

данные изъяты> полное способствование раскрытию преступления, дача правдивых показаний, неоднократное извинение перед потерпевшим и прощение последнего. Приговор просит изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глюз Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Приводя положения п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания», указывает, что ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался. Полагает, что судом обосновано зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей ФИО1 судом допущено противоречие: зачтено в срок отбытого время с 7 декабря 2017 года по 14 июля 2019 года, в то время как он содержался под стражей с 7 декабря 2017 по 10 января 2018 года; а с 11 января 2018 года он отбывает наказание по приговору от 26 декабря 2017 года. По мнению автора представления, является излишним зачет с 7 декабря 2017 по 10 января 2018 года поскольку по приговору от 26 декабря 2017 года период с 7 по 25 декабря 2017 года зачтен в срок отбытого. Просит приговор изменить: зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от 26 декабря 2017 года и зачесть в срок отбытого время содержания под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена, кроме признательных показаний ФИО1, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Суд обоснованно признал и в полном объеме учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности ФИО1 к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба

<

данные изъяты> 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о виде и размере наказания за совершенное преступление, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит.

Нет оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного наказания, чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета назначено ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зачтен срок содержания его под стражей с 7 декабря 2017 года по 14 июля 2019 года. Между тем, ФИО1 по приговору от 19 декабря 2017 года содержался под стражей в качестве меры пресечения с 7 декабря 2017 года по день вступления в законную силу - 22 февраля 2018 года; по приговору от 26 декабря 2017 года он содержался с 7 декабря 2017 года по день вступления в законную силу - 10 января 2018 года; назначенные наказания по приговорам от 19 и 26 декабря 2017 года частично сложены в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, что очевидно из приговора от 26 декабря 2017 года; а по настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 15 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 23 августа 2019 года. Именно эти периоды, в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, необходимо зачесть в срок отбытого, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года, то есть с 22 февраля 2018 года по 14 июля 2019 года.

Нарушений уголовного - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 июля 2019 года по 23 августа 2019 года, с учетом положений о. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2017 года и Калманского районного суда от 26 декабря 2017 года с 7 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года, с учетом положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого, наказание отбытое ФИО1 по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года с 22 февраля 2018 года по 14 июля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Ж.А. Чупина