Дело № 2-2847/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе : 

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» об обязании выдать приказ об увольнении, трудовую книжку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в котором указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Титан» с 

<

 Дата > в должности 

<

 ИЗЪЯТО >, она также являлась участником общества. 

<

 Дата > она, как единственный участник ООО «ТИТАН», приняла решение о сложении с себя полномочий 

<

 ИЗЪЯТО > и назначении на эту должность своего заместителя и делового партнера САО. 

<

 Дата > она написала заявление об увольнении по собственному желанию. 

<

 Дата > по акту приема-передачи были переданы документы, относящиеся к обществу. 

<

 Дата > между новым директором и ею было заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора. Однако, после подписания соглашения, приказ об увольнении ей выдан не был, не выдана трудовая книжка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд обязать ООО «Титан» выдать ей приказ об увольнении с должности генерального директора ООО «Титан» и трудовую книжку с записью об увольнении с должности генерального директора ООО «Титан» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с 

<

 Дата >.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в суд не обращался. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > ФИО1 была принята на работу в ООО «Титан» на должность 

<

 ИЗЪЯТО > с окладом 15000 руб..

Как усматривается из материалов дела, решением единственного участника ООО «Титан» ФИО1 она досрочно прекратила свои полномочия в должности генерального директора и этим же решением назначила на должность генерального директора ООО «Титан» САО с 

<

 Дата >.

<

 Дата > между генеральным директором ООО «Титан» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

 Дата > от 

<

 Дата >, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор с 

<

 Дата >. 

Ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

С учетом того, что при увольнении ФИО1 ей не был выдан приказ об увольнении с должности генерального директора и не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Вместе с тем, суд считает не обоснованными требования истца в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, поскольку как следует из представленных документов, трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по соглашению сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Титан» выдать ФИО1 приказ об увольнении с должности генерального директора ООО «Титан» на основании ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон) с 

<

 Дата >, трудовую книжку с внесением соответствующей записи об увольнении.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья