Дело №2-2050/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шмидту Г.Г о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Шмидту Г.Г., в котором (с учетом уточнений) просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в рублях суммы эквивалентной *** по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактической уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически перечислял денежных средств в иностранной валюте (***) на счет № *** получателя Шмидта Г.Г, открытый в ****, всего сумма перечислений составила ***. Истец с ответчиком сотрудничали в сфере бизнеса, осуществляли предпринимательскую деятельность в сфере услуг по пассажирским перевозкам, ответчик периодически уезжал в 

<

адрес>, и у них была устная договоренность о том, что истец будет перечислять ответчику денежные средства в валюте ***, на которые последний будет приобретать для истца в **** автозапчасти на транспортные средства истца или автомобили, и направлять в Российскую Федерацию. ФИО3 перечисляемые денежные средства получал, однако товара для истца не приобрел, денежные средства не возвратил. В июле 2016 года истец с ответчиком прекратили сотрудничество, требования истца относительно возврата указанной суммы ответчик проигнорировал. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 настаивал на его рассмотрении полагая, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку настоящий спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Пояснил, что истец и ответчик имели совместный бизнес в сфере услуг по пассажирским перевозкам, оба являются действующими предпринимателями. Именно по договору в сфере предпринимательской деятельности ФИО2 перечислял Шмидту Г.Г. денежные средства, а последний покупал на них автозапчасти на транспортные средства истца или автомобили, что подтверждается содержанием самого искового заявления, а также доказательствами, представленными в его обоснование (заявлениями на перевод денежных средств в иностранной валюте, поручениями). Его доверитель не отрицает получение заявленных денежных сумм, однако как предприниматель, что также подтверждается тем, что счет, на который направлены спорные денежные средства, является счетом коммерческой организации, а не лично Шмидта Г.Г. Указал, что природа спора определена неверно, поскольку в указанных отношениях имеет место неисполнение по сделке. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. 

Согласно ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. 

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из данных норм закона, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъективному составу участников спора, а также прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 (т.***), и ответчик ФИО3 (т***) являются действующими индивидуальными предпринимателями, осуществляющими экономическую деятельность. 

При рассмотрении дела представитель ответчика указал на то, что между сторонами возник спор относительно неисполнения обязательств, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (неисполнения по сделкам). Как следует из искового заявления - денежные средства перечислены истцом на счет ответчика также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а не как физическому лицу. 

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. 

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. 

Следовательно, отсутствие указания в заявлениях на перевод денежных средств ответчику на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Прекращая производство по гражданскому делу, суд учитывает совокупность представленных доказательств, подтверждающих, что стороны в указанных правоотношениях действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку настоящие переводы денежных средств от истца ответчику совершены для ведения коммерческой деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор, возникший между сторонами носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения прекратить, поскольку настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Шмидту Г.Г о взыскании неосновательного обогащения, на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья (подпись) О.С. Пойлова 

Верно, судья

О.С. Пойлова

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Определение не вступило в законную силу 22.05.2017 

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в деле №2-2050/2017 

Индустриального районного суда города Барнаула