РЕШЕНИЕ

 

№12-4/2025

19 февраля 2025 г.

г.Новомосковск

Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е., рассмотрев жалобу К.А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 5 декабря 2024 г. о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 05.12.2024 № К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, уведомление и требование о прекращении противоправных действий, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечен незаконно, поскольку установка надставных бортов платформы не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, требующим разрешения ГИБДД. Также ссылается на нарушение должностным лицом его прав, поскольку ему не разъяснены его права и обязанности.

В суд К.А.В. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

Согласно п.9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (действовавшего на момент правонарушения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что К.А.В. 05.12.2024 в 18 часов 20 минут на 620 км а/д 1Р-132 управлял транспортным средством SCANIA P8X400 P440 государственный регистрационный знак №, на котором внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно: увеличена высота бортов кузова.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 05.12.2024; свидетельством о регистрации транспортного средства №, где в графе «особые отметки» не содержится сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства; карточкой учета транспортного средства, в которой не имеется отметок о внесении изменений в конструкцию транспортного средства; фотографиями транспортного средства, произведенными должностным лицом на месте остановки транспортного средства.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 был принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В указанном Техническом регламенте под «внесением изменений в конструкцию транспортного средства» понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. 

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности. 

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75-80 Технического регламента. 

Пунктами 78-79 раздела 4 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин. 

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения. 

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД. 

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства SCANIA P8X400 P440 государственный регистрационный знак № изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствует сертифицированном в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску ФИО1 пояснил, что 05.12.2024 на а/д 1Р-132 им было оставлено транспортное средство SCANIA P8X400 P440 государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.В. При осмотре транспортного средства им установлено, что на кузове автомашины SCANIA P8X400 P440 нарощены борта, что подтверждается произведенной им фотофиксации внешнего вида транспортного средства в момент остановки. Также пояснил, что водителю было разъяснено существо правонарушения, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления материалов. Водитель не согласился с правонарушением, отказался выходить из автомобиля, оставаясь в кабине, передал ему (сотруднику ГАИ) документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он (сотрудник ГАИ) в патрульном автомобиле составил протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности. Права и обязанности он разъяснил водителю, находясь на улице, пояснив дополнительно, что подробнее водитель может ознакомится со своими правами, которые изложены на оборотной стороне протокола и постановления. После чего, он передал протокол и постановление водителю для ознакомления, подписания. Водитель отказался от подписи в указанных документах по тем основаниям, что не согласен с правонарушением. Каких-либо ходатайств не заявлял, письменных пояснений не давал. После ознакомления с протоколом и постановлением водитель их возвратил. Он (сотрудник ГАИ) сделал отметку об отказе от подписи, после чего копии вручил водителю. Также водителю были выданы уведомление и требование о прекращении противоправных действий, так как водитель отказался устранять нарушения на месте.

Показания данного свидетеля суд принимает как допустимое доказательство, поскольку они согласуется с имеющимися в деле письменными материалами.

Форма и содержания постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Для должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ГАИ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не подвергает сомнению законность вынесенного им акта. В ходе допроса инспектора ГАИ в суде последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы К.А.В. о том, что установка надставных бортов не является изменением в конструкцию транспортного средства основаны на неверном толковании норм материального права.

Содержащаяся в жалобе К.А.В. требования об отмене уведомления и требования о прекращении противоправных действий от 05.12.2024 не может быть рассмотрена в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что К.А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

К.А.В. вручена копия протокола, в котором на оборотной стороне воспроизводится содержание ст.25.1 КоАП РФ и отражаются положения ст.51 Конституции РФ. Таким образом, действия К.А.В., нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у него осведомленности об объеме предоставленных процессуальных прав и обязанностей. Возражений о не разъяснении прав или желании воспользоваться помощью защитника не заявлял и таких возражений, ходатайств протокол не содержит. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении К.А.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Действия К.А.В. верно были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску от 05.12.2024 о привлечении К.А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья