К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Люкс ФИО4» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Люкс ФИО4» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание по рассмотрению административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. было проведено без её участия, о дате и времени которого ФИО4 С.И. не была извещена, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица не направлялось, извещение о судебном заседании было направлено по адресу регистрации ФИО4 С.И., по которому последняя не проживает с 2014 года, в связи с чем, ФИО4 С.И. не было известно о вынесении указанного постановления. Административный штраф в размере 500 рублей был уплачен директором ООО «Люкс ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, в день фактического получения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Директор ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в соответствии административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Директор ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. в судебное заседание не явилась. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явилась. 

исследовав материалы дела, суд считает жалобу директора ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей ст., либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из смысла данной статьи усматривается, что действия лица должны носить умышленный характер, то есть лицо, привлеченное к ответственности должно знать о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа и уклоняться от уплаты штрафа в течение указанного срока.

Основанием для привлечения ФИО4 С.И. к административной ответственности, на основании приведенной выше нормы, и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что должностным лицом – директором ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. в установленный срок не уплачен административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО4 С.И., как директор ООО «Люкс ФИО4», не представила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в установленные законом сроки сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела № ФИО4 С.И. в судебном заседании не присутствовала, в материалах данного дела имеется копия судебной повестки, которая направлялась по адресу: 

<

адрес>, которая была возвращена мировому судье за истечением срока хранения повестки в почтовом отделении. При этом мировой судья, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении ФИО4 С.И., как директора ООО «Люкс ФИО4», не отложила разбирательство по делу, рассмотрела административное дело по существу и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также была направлена по почте ФИО4 С.И. по адресу: 

<

адрес>. При этом, из поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом – исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО7, в отношении директора ООО «Люкс ФИО4», усматривается, что юридическим адресом ООО «Люкс ФИО4» является: 

<

адрес>, на который копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не направлялась. ФИО4 С.И. суду представила паспорта, согласно которого последняя с 2014 года значится зарегистрированной по адресу: ФИО2 

<

адрес>, где постоянно проживает, и на который копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась. В материалах дела отсутствую. Сведения о вручении директору ООО «Люкс ФИО4» постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение, в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правил п.п. 1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются и вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако данные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела № не были соблюдены.

Кроме того, согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 С.И. только ДД.ММ.ГГГГ в МГО УФССП России по РА от судебного пристава-исполнителя ФИО7, после чего, в этот же день, был оплачен ею вышеуказанный штраф в размере 500 рублей, что подтверждается предоставленной ФИО4 С.И. квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, в адрес юридического лица ООО «ФИО4 Люкс» не направлялась.

Таким образом, суд считает, что директор ООО «ФИО4 Люкс» ФИО4 С.И. не знала и не могла знать о вынесенном в отношении нее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и у нее не было возможности в течение установленного срока оплатить этот штраф. При этом, узнав ДД.ММ.ГГГГ о наложенном постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административном штрафе в размере 500 рублей, в этот же день оплатила указанный штраф.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «ФИО4 Люкс» ФИО4 С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Люкс ФИО4» ФИО4 С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении директора ООО «ФИО4 Люкс» ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья: подпись ФИО8

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде Республике ФИО5