Дело № 2а-489/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск 04.12.2023

Называевский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре Барановой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.08.2023 по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в Называевский РОСП был направлен для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Называевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у ответчика. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель все предусмотренные законом меры принудительного взыскания не исполняет, фактически он бездействует, что выражается в том, что длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено и т.п. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает достаточных мер для розыска имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ОТП Финанс» уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела отсутствовал, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков судебный пристав-исполнитель Называевского РОСП ФИО1 и УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебном заседании отсутствовали, отзывов по заявленным требованиям в суд не направили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась о рассмотрении дела посредством направления судебного заказного письма и вручения судебной повестки лично. 

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) установлена обязанность судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, к нему предъявляемым.

В соответствии со ст. 12 Закона к исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что в Называевском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в счет задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 16 293 рубля 86 копеек. 

Как следует из Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя должника, в ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника физического лица в ФНС.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как следует из иска, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по месту жительства\регистрации должника с целью проверки его имущественного положения. 

В судебном заседании установлено, что в данной части доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан ряд запросов, что следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исполнительном производстве адреса регистрации должника (совпадает с местом жительства), указанного в Судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выход с целью проверки имущественного положения ответчика с учетом имущества супруга (при его наличии) и установления подлежащего аресту имущества, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен не был.

В связи с получением информации о поступлении на счет ответчика в ПАО Сбербанк ежемесячно пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Вместе с тем, удержание денежных средств в размере 9880,28 рублей в рамках указанного исполнительного производства было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, являются обоснованными также доводы жалобы и о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (при его наличии). 

Установить семейное положение должника и наличие подлежащего аресту имущества возможно было путем его опроса при выходе по месту его жительства (регистрации). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в отношении ответчика иных исполнительных производств по взысканию денежных средств, все они были объединены в одно сводное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства со счета, на который ежемесячно поступает пенсия должника в счет исполнения исполнительного производства взыскано 9880,28 руб.

В связи с изложенным, доводы ООО МФК «ОТП Финанс» в вышеуказанной части являются обоснованными, со стороны судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 имело и имеет место быть бездействие, поскольку в установленный законом срок не были приняты меры для установления местонахождения должника и его имущества, до настоящего времени не осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его семейного положения и подлежащего аресту имущества.

Доводы жалобы о том, что приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не могут быть признаны обоснованными, так как установлено что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Также суд признает необоснованными доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, так как в Судебном приказе, выданным мировым судьей имеется адрес регистрации должника, который совпадает с местом жительства, а оснований полагать, что ответчик проживает по иному адресу, у пристава-исполнителя не было.

В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, направления запросов в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника, для получения сведений об актах гражданского состояния, а также отобрания объяснений у соседей, следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, должник ФИО2 является пенсионером и получает пенсию по старости, что следует из ее заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, а также из детализации операций по ее основной карте, из которой следует, что ей ежемесячно 16 числа на счет поступает пенсия. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства должника, в соответствии с которым со счета ежемесячно должна удерживаться в счет уплаты долга денежная сумма. 

Кроме того, в связи с проживанием должника по адресу регистрации, судебному приставу-исполнителю не имеет смысла направлять запрос в УФМС и ЗАГС с целью получения информации о месте жительства должника, а также для получения сведений об актах гражданского состояния, так как данные сведения возможно получить посредством выхода по известному месту жительства и отобрания у должника объяснения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника посредством выхода по месту его жительства/регистрации и установления имущества должника, подлежащего аресту. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнением требований исполнительного документа, а именно: осуществить выход по месту по месту жительства/регистрации должника с целью установления имущества, подлежащего аресту, взять у ответчика объяснение. 

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023 на 5 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина