Дело № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 141 482 рубля 42 копейки, в том числе: 70424 рубля 78 копеек – задолженность по основному долгу, 71057 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 79 157 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представила в суд возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между АО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 79157рублей под 29,7% годовых сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3352 рубля, кроме последнего платежа. Количество и периодичность платежей указана в Графике погашения кредита. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3325 рублей 57 копеек.

Ежемесячный платеж включает в себя сумму в счет погашения долга по кредиту и проценты по нему. 

При этом условиями кредитования предусмотрено, что полная стоимость кредита 354,08 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования. 

Суд находит подтвержденными доводы ответчика в той части, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по процентам. 

Так, согласно условий договора кредитования заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплаты по нему процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита (36 платежей) в размере 3352рубля, кроме последнего платежа. Первый платеж ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3325 рублей 57 копеек.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из Выписки по счету заемщика, следует, что ответчиком в счет оплаты ежемесячных платежей внесено 6 платежей по 3352 рубля. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты иных платежей ответчик не производил. Доказательств оплаты иных платежей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в дату очередного платежа- ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту в счет погашения основного долга от ответчика не поступил, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по основанному долгу и процентов. То есть за судебной защитой, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции). Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на почтовом конверте.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору за период до 30.04 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 26 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, суд учитывает, что последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцу направлялось ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. 

Между тем, истцом не представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска данного срока, не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца в возражениях, о том, что им не пропущен срок исковой давности. Так из возражений также следует, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. между тем, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в связи с истечением сроков давности, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов по нему.

Так, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске отказано в полном объеме не подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Тугаева 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий: О.В. Тугаева