Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с.Родино 

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к ОтдМВД России по Родинскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал следующее. ФИО1 за время следствия и судебного разбирательства содержался в ИВС МО МВД России «Родинский» в период времени с октября 2000 года по июнь 2001 года, а также в 2006 году, периодически этапировался в СИЗО г. Барнаула. Истец полагает, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Родинский» являлись недопустимыми, противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека, что выразилось в следующем.

В зимний период в камерах отсутствовало естественное освещение, оконный проем был заварен железным листом, свет в камерах был очень тусклым, что вызывало напряжение глаз при чтении, чтение документов, относящихся к делу, было затруднено. Температура воздуха в камерах не измерялась, спальные принадлежности (матрас, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не выдавались, а то, что выдавалось, было рваным и грязным, в камерах отсутствовала радиоточка. Места отправления естественных потребностей в камерах представляли собой железные бачки, расположенные в углу камеры, санузлы в камере отсутствовали. В камере отсутствовали мебель, полки, вешалки для вещей, стол для приема пищи, настольные игры, периодическая литература, емкость с питьевой водой, пользовались водой из-под крана, качество которой вызывало сомнения. В ИВС отсутствовал санпропускник, отсутствовала возможность принятия душа, что приводило к антисанитарии и нарушению права на охрану здоровья. Питанием обеспечивали 1 раз в сутки (первое и второе), в субботу и воскресенье не кормили, кроме 1 булки хлеба на человека больше ничего не выдавалось, приходилось голодать. Стены камер были покрыты бугристым неровным покрытием («шубой»), что оказывало негативно влияние на психику, в камерах не были обеспечены санитарные нормы площади.

Указанные нарушения во время содержания в ИВС грубо ущемляли права ФИО1, унижали человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания, вызывали тревогу за его здоровье.

В связи с изложенным, ФИО1 просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОтдМВД России по Родинскому району 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, правом на представителя не воспользовался. Учитывая то, что закон не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения относительно исковых требований, качестве обоснования своей позиции указала, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 6, 158 Бюджетного кодекса РФ исковые требования должны быть предъявлены к главному распорядителю бюджетных средств, предусмотренных на финансирование подведомственного ему органа – причинителя вреда. Также при рассмотрении дела должны быть установлены обстоятельства причинения морального вреда, установлена противоправность действий сотрудников ИВС МО МВД России по Родинскому району, факт причинения морального вреда и причинно-следственная связь. Доводы истца не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства, то есть требования истца необоснованны, основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ГУ МВД России ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении, соответственно, на них распространяется установленный ст.219 КАС РФ 3-месячный срок на обращение, который истцом пропущен, доказательств в подтверждение уважительности пропуска указанного срока не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред. Кроме того, в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов выступает главный распорядитель денежных средств.

Представитель ОтдМВД России по Родинскому району представил возражения на иск ФИО1, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, приведя в обоснование возражений доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражении ГУ МВД России по Алтайскому краю. Кроме того, указал, что ФИО1 содержался в ИВС в период времени с 14.09.2006 по 17.09.2006 и с 18.09.2006 по 27.09.2006, в период содержания истца в ИВС камеры, вопреки доводам истца, были оборудованы спальными местами, имелись мебель, постельные принадлежности в достаточном количестве. Помимо этого, подозреваемые и обвиняемые активно использовали право, предоставленное им ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, а именно пользовались собственными постельными принадлежностями, а также закупали средства лично гигиены через администрацию ИВС и получали в передачах от родственников, имелась библиотека, включающая в себя художественную литературу и издания периодической печати, имелись настольные игры трех видов, радиоточка. По состоянию на 2006 год в ИВС отсутствовала канализация и соответственно зоны приватности, в связи с тем что в ИВС отсутствовала возможность установки санитарных узлов, лица, содержащиеся в ИВС, выводились в туалет, находящийся на улице, что предусматривалось указанием ГУВД по Алтайскому краю от 10.02.1993 №5/7-60. Кроме того, в соответствии с п.8.1.1 СанПин 2.1.22645-10, предусматривающем, что в не канализированных местностях допускается устройство не канализированных уборных, в течение для орготходы собирались в биотуалеты (баки с крышками) и 2 раза в сутки выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. В ИВС проводилась ежедневная уборка камер в порядке очередности, в том числе камерного биотуалета. Кроме того, постоянно проводилась дезинфекционная обработка камер специальным раствором. Таким образом, в ИВС были созданы все условия по поддержанию требований санитарии и гигиены в камере. Помывка лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялась в соответствии с правилами внутреннего распорядка по договору в душевых комнатах Родинской ЦРБ. Питание было организовано по договору с ИП ФИО4, помимо этого, все содержащиеся в ИВС пользовались правом получения передач. В настоящее время в связи с истечением срока хранения предоставить договоры не представляется возможным. В 2006 году в ИВС отсутствовал водопровод, в целях осуществления питьевого режима в камерах ИВС стояли баки для питьевой воды, кроме того, по требованию подозреваемым и обвиняемым без ограничения выдавалась горячая кипяченая вода. При проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий спецконтингенту выдавались тазы. Освещение в камерах осуществлялось за счет естественного освещения через оконные проемы и искусственного от потолочных светильников. На окнах имеются металлические решетки, поскольку это режимный объект. Стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Температура воздуха в ИВС на момент содержания ФИО1 соответствовала дневным температурам окружающей среды, так как отопительный сезон начинается в октябре, а ФИО1 согласно данных журнала учета уголовно арестованных, содержался в ИВС ОВД Родинского района в сентябре. Кроме того, истец содержался в ИВС в 2000, 2001 и 2006 годах, при этом с иском обратился в суд только в 2017 году, то есть спустя более 10 лет, что вызывает сомнения в причинении ему морального вреда именно ненадлежащими условиями во время содержания в ИВС, истцом не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. В судебном заседании 03.07.2017 представитель ФИО5 исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются:

- Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), 

- Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 (далее – Правила 1996 года), действовавшими в период содержания истца в ИВС, 

- Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила 2005 года).

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 9 Закона установлено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 23 Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.98 N 117-ФЗ, действовавшей на период содержания истца под стражей в 2000 – 2001 гг.) установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Статьей 23 Закона (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ, действовавшей на период содержания истца под стражей в 2006 г.) в дополнение установлено, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). 

Согласно ст. 23 Закона на периоды содержания Шиллера под стражей как в 2000 - 2001 гг., так и в 2006 г. все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что в период с октября 2000 года по июнь 2001 года, а также в 2006 году он содержался в ИВС ОтдМВД России по Родинскому району, где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 этапировался в ИВС ОтдМВД России по Родинскому району с 13.12.2000 по 25.12.2000, с 23.01.2001 по 15.02.2001, с 07.03.2001 по 25.03.2001, с 07.04.2001 по 25.04.2001 (даты убытия и прибытия применительно к СИЗО-1), а также содержался в ИВС ОтдМВД России по Родинскому району в период с 14.09.2006 по 17.09.2006, с 18.09.2006 по 27.09.2006, что подтверждается информацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 19.06.2017 №22/ТО/23/2-1535 со, копией журнала учета уголовно-арестованных, содержащихся в ИВС ОВД Родинского района (л.д.18, оборотная сторона, л.д.25-29). Истцом точный период содержания под стражей не указан, с учетом продолжительного периода времени, прошедшего с момента возникновения спорных правоотношений до обращения в суд, суд считает возможным применить установленный период содержания истца в ИВС, подтвержденный в судебном заседании документально, совпадающий с указанными истцом годами (2000 – 2001 гг., 2006 г.). 

В соответствии с п.6.2 Правил 1996 года подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания в ИВС, установленный федеральным законом и настоящими Правилами; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений ИВС в порядке очередности. Дежурный по камере обязан следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол; выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Разделом 3 Правил 1996 года установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры (п.3.1). 

В соответствии с п.3.2 Правил 1996 года камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. 

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.3.3).

В соответствии с п.6.39 Правил 1996 года подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Кроме того, указанными Правилами предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости по безналичному расчету. 

Аналогичные нормы содержатся и в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Так, согласно п.42 Правил 2005 года подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.43 Правил 2005 года подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п.44). 

Согласно п. 45 Правил 2005 года камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта здания ОВД Родинского района по состоянию на 29.08.1997, в здании ОВД Родинского района имелось 4 помещения камерного типа, площади камер составляли 6,5 м2, 7,2 м2, 7,2 м2, 7,9 м2.

При этом, как следует из сопроводительного письма АКГУП «АЦЗКН» от 06.07.2017 и письма ОВД Родинского района от 28.04.2006 года №4/474 (л.д.24), реконструкция помещений ИВС в период содержания ФИО1 в ИВС ОВД Родинского района не производилась.

Вместе с тем, в связи с давностью событий и истечением срока хранения документации, установить, в какой камере содержался истец, не представляется возможным. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из доказанности его содержания в установленные периоды в камерах ИВС ОтдМВД России по Родинскому району в ненадлежащих условиях, обусловленных отсутствием в камерах санузла с соблюдением необходимых требований приватности, крана с водопроводной водой, несоблюдением норм санитарной площади в камере на одного человека. 

Факт наличия указанных нарушений в камерах ИВС ОтдМВД России по Родинскому району подтверждается: 

техническим паспортом здания ОВД Родинского района по состоянию на 29.08.1997, согласно которому на техническом плане камер отсутствуют обозначения санузлов (раковин);

актом технического обследования ИВС ОВД Родинского района от 12.05.2006, из которого следует, что из 4 камер одна камера была отведена для содержания административно-арестованных; две камеры являлись двухместными, две камеры – четырехместными, водопровод и санузел в камере отсутствовали; 

копией журнала учета уголовно-арестованных, содержащихся в ИВС ОВД Родинского района, из которого следует, что в период с 14.09.2006 по 17.09.2006 в имеющихся камерах для уголовно-арестованных одномоментно содержалось 6 человек, в период с 18.09.2006 по 27.09.2006 - 9 человек.

При этом информации о том, что истец содержался в камерах один, суду не представлено, что является нарушением условий содержания подозреваемых и обвиняемых. 

При этом, как следует из представленных возражений, факт отсутствия в камерах ИВС Отд МВД России по Родинскому району санузла с соблюдением необходимых требований приватности и крана с водопроводной водой, а также нарушения норм санитарной площади ответчиком Отд МВД России по Родинскому району не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

В то же время доводы истца о наличии в период его содержания в ИВС Отд МВД России по Родинскому району иных нарушений требований законодательства о порядке содержания под стражей, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств в обоснование указанных доводов истец не представил.

Также суд учитывает, что в связи с давностью событий документация, касающаяся содержания в ИВС (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, иные документы, образующиеся в результате оперативно-служебной деятельности подразделения охраны и конвоирования за 2000-2001, 2006 годы) в указанный период не сохранилась, достоверно установить точный период содержания истца в ИВС Отд МВД России по Родинскому району и условия содержания в ИВС не представляется возможным.

Судом предпринимались меры к сбору доказательств по ходатайству истца, но то обстоятельство, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав спустя продолжительный период времени, повлекло утрату доказательств. Отд МВД России по Родинскому району представлена справка о том, что необходимые для рассмотрения документы были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что документы, которые могли бы содержать подобную информацию, уничтожены ОтдМВД России по Родинскому району в соответствии с установленным порядком и в установленные законом сроки, в то время как истец обратился в суд применительно к рассматриваемым периодам спустя 16 и 10 лет. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Доказательства должны опираться на существующие неопровержимые факты. В исковом заявлении истец не указал какие душевные, нравственные и физические страдания ему были причинены ненадлежащими условиями содержания под стражей. 

Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 08 ноября 2005г. по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

В соответствие со ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 г № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Финансовое обеспечение деятельности полиции обеспечивается за счет средств федерального бюджета (ст.47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из чего суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нахождения ФИО1 в условиях ИВС Отд МВД России по Родинскому району, который составляет в общей продолжительности более двух месяцев, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения вреда, прошествие длительного периода времени с момента содержания до обращения истца за защитой своих прав, отсутствия фактов его обращений в уполномоченные органы с жалобами на ненадлежащие условия в период его содержания в ИВС, степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, требование разумности и справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей. Поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний, то суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 чу в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Стукалова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года.