Дело №1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 19 декабря 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО16, 

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 106 от 13 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 03 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет;

- приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 22 октября 2004 года (с учетом изменений постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца;

- постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 февраля 2017 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 21 день, освобожденного из мест лишения свободы 18 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил особо тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и, не желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, нанес не менее 2 ударов кулаком в область грудной клетки, не менее 3 ударов раскрытыми ладонями рук в область лица, не менее 2 ударов имевшимся в доме табуретом в область головы потерпевшего ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на затылочную, кости основания черепа с повреждением правого большого крыла клиновидной кости; массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; субарахноидальное кровоизлияние теменных долей, с переходом на лобные и несколько на височные доли; гистологически: субарахноидальное кровоизлияние коры головного мозга из частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией; ушиб головного мозга (единичные диапедезные кровоизлияния коры головного мозга из частично лизированных эритроцитов без лейкоцитарной реакции (гистологически); две ушибленные раны правой теменной области;

- отек и дислокация головного мозга. Периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества коры головного мозга. Метаболическое поражение миокарда. Дистония интрамуральных артерий миокарда. Внутриальвеолярный отек легкого;

- кровоподтеки правой и левой глазничной области; поверхностная ушибленная рана левой глазничной области; ссадина лобной области справа, ссадина спинки носа, ссадины правого плеча. 

Ссадины, кровоподтеки и поверхностная рана, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлиянием под оболочки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью. 

Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга. 

Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа и кровоизлиянием под оболочки состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти. 

Через непродолжительный период времени от полученных телесных повреждений ФИО1 на месте происшествия скончался. 

При этом умыслом ФИО16 при нанесении им телесных повреждений ФИО1 не охватывалась возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия, выразившиеся в смерти потерпевшего.

В судебном заседании ФИО16 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 24 июля 2017 года ФИО16 после 15 часов пришел к ФИО1, с которым сходили в магазин «

<

данные изъяты>», где купили продукты питания и вино, немного посидели по месту жительства ФИО16, а потом в тот же день около 17 часов пошли к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>, где при распитии спиртных напитков ФИО1 стал ревновать подсудимого к ФИО2, началась ссора, при которой ФИО1 неоднократно ударил ФИО16, в том числе имевшимся в доме табуретом. После чего подсудимый толкнул потерпевшего обеими руками, отчего последний отшатнулся назад и отошел почти до конца комнаты. Далее у ФИО16 в голове закрутилось, и он стал говорить потерпевшему: «Ты что, «крыша» поехала?», на что ФИО1 вторично пытался ударить подсудимого табуреткой, которую держал двумя руками. ФИО16 выбил из рук ФИО1 табуретку за нижнюю часть, которая упала, ножки сломались. После чего ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО16 и обзывать оскорбительными словами (по лагерной системе). ФИО1 вторично ударил ФИО16 в область правой щеки и послал нецензурной бранью. После чего ФИО16 ударил ладонью обоих рук по щекам потерпевшего, взял сломанное сиденье табуретки, которое лежало возле порога в комнате и раза 2-3 ударил им по голове потерпевшего, от чего ФИО1 упал на диван. Далее ФИО16 дошел до двери кухни, развернулся, подошел к потерпевшему и сказал: «Короче, брат, я от тебя ухожу. Больше не приду. Вещи, если что, потом заберут. Моя нога больше не ступит в дом». В это время ФИО1 лежал на диване, как обычно, головой на подушке в сторону выхода из зала. Потом ФИО16 положил в пакет сломанную табуретку, что бы в дальнейшем отремонтировать. На состояние ФИО1 не обратил внимание, поскольку было какое-то помутнение. Когда ранее ФИО1 вел себя агрессивно, ФИО16 старался уходить. У ФИО16 пошли какие то мысли, возбуждение. Выходя из дома в коридоре забрал пакет с обувью, также по инерции забрал пакет со сломанной табуреткой, который выкинул в мусорный контейнер в 

<

адрес>. Все свои вещи, в которых был у потерпевшего дома, автоматически закинул в машинку и постирал. Вину в совершении преступления признает полностью. Смерти ФИО1 не хотел и не желал, не думал, что так получится. В отделении полиции подсудимому стало известно о смерти ФИО1, он искренне сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 218-222, 226-237, 240-246, т. 2 л.д. 2-6, л.д. 33-35, 53-60, 70-75).

Вина подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 был её отцом, в собственности которого была одна часть дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Последний раз видела отца в начале июля 2017 года, который был трезвый, ни каких телесных повреждений у него не было. Со слов мамы ФИО4, ей стало известно, что в доме отца проживает ФИО16. 26 июля 2017 года узнала, что отец умер. На похоронах отца видела телесные повреждения в области лица (т. 1 л.д. 123-129).

Из показаний свидетеля ФИО5., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает недалеко от дома ФИО1., который расположен по адресу: 

<

адрес>. 26.07.2017 года ФИО5 с ФИО4 решили проверить ФИО1 по месту его жительства по вышеуказанному адресу, поскольку последний не отвечал на телефонные звонки. Придя к дому ФИО1, своим ключом открыла дверь, прошла в дом, где увидела на диване лежащего ФИО1 на животе без признаков жизни. После чего ФИО5 вышла из дома и попросила соседку позвонить на скорую помощь, которая по прибытии констатировала смерть потерпевшего. ФИО1 был спокойный неконфликтный человек, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО5 известно от знакомых, что ФИО1 подселил к себе ФИО16, а в последствии временно прописал у себя подсудимого (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО4., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что ФИО1 являлся ее бывшим супругом, который с 07.07.2017 года до 23.07.2017 года находился в 

<

адрес>, у неё дома. 24.07.2017 года ФИО1 пошел домой. В тот же день года она в 17 час. 30 мин. общалась по сотовому телефону с ФИО1, который сказал, что останется ночевать дома, по голосу был трезвым(т. 1 л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 24.07.2017 года с 19 час. до 20 час. 30 мин. слышал голоса на веранде дома ФИО1 и ФИО16, при этом не видел, чтобы к ним кто-либо еще приходил в дом. 26.07.2017 года около 12 час. ему стало известно, что ФИО1 мертвый и у него вся подушка в крови (т. 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что дала аналогичные показания свидетеля ФИО6., дополнив, что 26.07.2017 года около 12 часов ФИО5 попросила её вызвать скорую помощь, сказав: «ФИО1, наверное, помер». Впоследствии ФИО7 стало известно от медицинского работника о смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.07.2017 года примерно с 17 до 20 часов видел как недалеко от 

<

адрес> со двора вышли ФИО1 и ФИО16 Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не видел. О смерти ФИО1 ему стало известно 26.07.2017 года от ФИО4 (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.07.2017 года он ночевал во второй половине дома ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В тот же день после 21 часов слышал во второй половине дома хождение, включалась музыка, были слышны разговоры, несколько раз, скрипела входная дверь. В последующем узнал, что во второй половине дома ФИО1 нашли без признаков жизни (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.07.2017 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». Около 18 часов к ним в магазин зашел ФИО1 с ФИО16, которые покупали продукты и две бутылки вина «

<

данные изъяты>» объемом 01 и 0,7 литра. На лице ФИО1 и ФИО16 каких-либо телесных повреждений в области лица и головы не было, были в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО16 является ее отцом. 24.07.2017 года утром подсудимый ушел к нотариусу. В тот же день около 14 час. 30 мин. видела отца трезвым. В вечернее время общалась с ним по телефону, договаривались ночью пойти на рыбалку. 25.07.2017 года утром видела, что у нее есть пропущенные телефонные звонки от отца, который звонил ей ночью (т. 1 л.д. 195-201).

Из показаний свидетеля ФИО13., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является бывшей сожительницей ФИО16, у них двое детей. После того, как ФИО16 вернулся из мест лишения свободы в 2017 году, перестал конфликтовать, стал спокойным человеком (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний свидетеля ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она неоднократно приходила в гости к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где вместе употребляли спиртные напитки. ФИО1 был спокойный человек, никогда не вел себя агрессивно по отношению к окружающим, у них были хорошие дружеские отношения. Примерно с февраля 2017 года у ФИО1 стал проживать ФИО16 (т. 1 л.д. 208-210).

Из показаний эксперта ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что исходя из обстоятельств уголовного дела и полученных результатов экспертизы, фрагменты табуретки, представленные на исследование, находились в пакете совместно друг с другом и пролежали достаточно длительное время (не менее 5 дней) на свалке под воздействием высоких температур, что могло негативно сказаться на сохранности следов биологического происхождения (клетки эпителия), а именно: кровь, которая обнаружена на поверхности табуретки (ее было обнаружено достаточно много), могла высохнуть и осыпаться, тем самым покрыв собой всю поверхность табуретки и ее частей мелкой невидимой глазу осыпью. Ядра клеток эпителия под воздействием высоких температур могли разрушиться. Следовательно, на поверхности табуретки и ее частях даже в местах свободных от видимых следов крови, установлен генетический профиль потерпевшего ФИО1. Биологический материал ФИО16 обнаружен не был, т.е. подсудимый либо не касался данных предметов, либо выделения потерпевшего «перебили» незначительную концентрацию выделений подсудимого (т. 2 л.д. 162-164).

Также вина ФИО16 подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом следователя ИМСО СУ СК РФ по РК от 26.07.2017 года, из которого следует, что 26.07.2017 года в 12 час. 30 мин. в Усть-Цилемское подразделение Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК из ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащим на животе на диване в комнате, имеются следы крови (т. 1 л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 26.07.2017 года, из которого следует, что 26.07.2017 года в 12 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ЦРБ ФИО15 о том, что по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения (т. 1 л.д. 11);

- выпиской из журнала регистрации КУСП № от 26.07.2017 года, из которого следует, что 26.07.2017 года в 12 час. 20 мин. поступила телефонограмма -03- ФИО15, фельдшера ЦРБ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017 года, из которого следует, что в д. 50 по адресу: 

<

адрес>, в зале обнаружен лежащим на диване труп ФИО1., лицо которого обильно опачкано веществом бурого цвета, имеются телесные повреждения, в т.ч. две ушибленные раны в правой затылочной области головы. Также в осматриваемом доме имеются множественные пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 15-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017 года, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия была обнаружена одежда ФИО16, в которой находился подсудимый 24.07.2017 года и полотенце голубого цвета, на котором имеются пятна вещества бурого цвета. ФИО16 пояснил, что одежду он выстирал в стиральной машине (т. 1 л.д. 44-58);

- протоколом выемки, из которого следует, что был изъят фрагмент видеозаписи с камеры наблюдения №, фиксирующей фасад здания по адресу: 

<

адрес>, и прилегающую территорию, за период с 17 час. 59 мин. до 18 час. 06 мин. 24.07.2017 года (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры наблюдения №, фиксирующей фасад здания по адресу: 

<

адрес>, и прилегающую территорию, за период с 17 час. 59 мин. до 18 час. 06 мин. 24.07.2017 года, где зафиксированы ФИО1 и ФИО16, которые идут со стороны 

<

адрес> и сворачивают на 

<

адрес>, и двигаются по левому краю дороги вдоль фасада здания 

<

адрес>. С левой стороны ФИО16 в головном уборе темного цвета, светлой рубашке, с пакетом черного цвета в правой руке. Рядом с ним по его правую руку идет ФИО1 одетый в жилетку на голый торс, штанах темного цвета. Двигаются прямо в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2017 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2017 года по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> с. Усть-Цильма с правой стороны на участке автодороги «с. Усть-Цильма - д. Сергеево-Щелья» (т. 1 л.д. 134-151);

- протоколом выемки, из которого следует, что изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании ГБУ РК «

<

данные изъяты>» за период 24.07.2017 года с 23 час. 23 мин. до 23 час. 28 мин. (т. 1 л.д. 154-158); 

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании ГБУ РК «

<

данные изъяты>» за период 24.07.2017 года с 23 час. 23 мин. до 23 час. 28 мин.. На экране видна одна мужская фигура, идущая в левую сторону, одетая в темную одежду, несущая в руках пакет черного цвета, которая поднимается в сторону ГБУ РК «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 159-164);

- протоколом выемки, из которого следует, что в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), были изъяты 4 фрагмента видеозаписи с камер наблюдения № 1-4 за период 24.07.2017 года с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин., с установленным временем на мониторе (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены записи с четырех видеокамер магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в магазине ФИО16 и ФИО1 закупают продукты, расплачиваются, в т.ч. приобретают 2 бутылки объемом 1 литр и бутылку темного цвета объемом 0,7 литра. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 и ФИО16 не имеется (т. 1 л.д. 172-183);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО16, в котором имеется исходящий вызов 24.07.2017 года в 19 час. 58 мин. абоненту «№», а также многочисленные телефонные звонки абонентам «№», «№», «№» 25.07.2017 года с 03 час. 08 мин. (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом задержания ФИО16 от 26 июля 2017 года (т. 1 л.д. 212-215);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО16 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 224-225);

- явкой с повинной ФИО16 от 29.07.2017 года, согласно которой подсудимый указывает обстоятельства совершенного им преступления, имевшего место 24.07.2017 года после 16 часов по месту жительства потерпевшего (т. 2 л.д. 2-6);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 29.07.2017 года (т. 2 л.д.7-25);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на свалке, которая расположена 

<

адрес>, в куче бытового мусора обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором обнаружены детали табуретки: сиденье, четыре ножки и три проножки. На всех указанных деталях табуретки имеются наслоение вещества бурого цвета и грязи, на одном из ребер табуретки имеются прилипшие к веществу бурого цвета волосы темно-русого цвета с проседью длиной 05 см. (т. 2 л.д. 28-32);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО17 от 31.07.2017 года, из которого следует, что подсудимый показал на шарнирном манекене механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО1 и рассказал обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 36-52);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО16 были получены образцы для сравнительного исследования: крови и слюны (т. 2 л.д. 80-81);

- копией карты вызова скорой помощи № от 26.07.2017 года, согласно которого в 12 час. 00 мин. в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого со слов родственников примерно в 12 часов обнаружили без признаков жизни. На момент осмотра тело лежит лицом вниз, без признаков жизни, имеются телесные повреждения, в т.ч. головы (т. 2 л.д. 83);

- формой протокола установления смерти человека, из которой следует, что 26.07.2017 года была констатирована смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 84);

- протоколом осмотра трупа ФИО1, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения (т. 2 л.д. 85-92);

- справкой № от 26.07.2017 года, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила 24.07.2017 года в результате отека и дислокации головного мозга, открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (т. 2 л.д. 93);

- заключением эксперта № от 17.08.2017 года, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено:

- признаки открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на затылочную, кости основания черепа с повреждением правого большого крыла клиновидной кости; массивные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; субарахноидальное кровоизлияние теменных долей, с переходом на лобные и несколько на височные доли; гистологически: субарахноидальное кровоизлияние коры головного мозга из частично лизированных эритроцитов с лейкоцитарной реакцией; Ушиб головного мозга (единичные диапедезные кровоизлияния коры головного мозга из частично лизированных эритроцитов без лейкоцитарной реакции (гистологически); две ушибленные раны правой теменной области;

- отек и дислокация головного мозга. Периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества коры головного мозга. Метаболическое поражение миокарда. Дистония интрамуральных артерий миокарда. Внутриальвеолярный отек легкого;

- кровоподтеки правой и левой глазничной области. Поверхностная ушибленная рана левой глазничной области. Ссадина лобной области справа. Ссадина спинки носа. Ссадины правого плеча;

- ишемическая болезнь сердца: постинфарктный кардиосклероз задней стенки левого желудочка: в нижней трети задней стенки левого желудочка с наличием плотного участка желтой соединительной ткани, размерами 6,5х4х1 см. Нестенозирующий атеросклероз коронарных артерий с максимальным сужением просвета на 20% по ходу левой коронарной артерии. Атеросклероз аорты в стадии атерокальциноза с поражением 50% просвета сосуда;

- склероз стенок артерий легкого. Гидропическая дистрофия печени. Артерионефросклероз. Склероз стенок артерий поджелудочной железы.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 из синусов твердой мозговой оболочки обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 г/л, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Давность наступления смерти ФИО18 соответствует промежутку времени за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге, не исключается, что 24.07.2017 года, о чём свидетельствует степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупные пятна в стадии стаза, трупное окоченение умеренно выраженно.

Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма причинена ФИО1 прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти (исчисляемое десятками минут), в результате не менее, чем двух ударных воздействий в правую теменную область головы, о чем свидетельствует наличие двух контактных повреждений в виде ран №1 и №2, с зарождением линий перелома на данном уровне. Рана № 1 причинена действием твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью, имевшего узкую грань или ребро, протяженностью контактной поверхности не мене 4,4 см (учитывая длинник раны), возможно, ребром табурета или иным предметом с подобными конструктивными особенностями, о чем свидетельствует морфология раны (линейная рана, ориентированная на 4-10 часов условного циферблата, размером при сведенных краях 4,4х0,2 см, глубиной до 0,4 см; края раны относительно ровные, осаднены до 0,2 см, правый конец раны закруглен, левый несколько заострен). Рана № 2 причинена действием твердого тупого предмета, имевшего ограниченную контактную поверхность, возможно ребром табурета или иным предметом с подобными конструктивными особенностями, о чем свидетельствует морфология раны (полулунная рана, ориентированная на 2-8 часов условного циферблата, размерами при сведенных краях 2х0,4 см, глубиной до 0,3 см; края раны относительно ровные, левый край осаднен до 0,4 см, оба конца раны несколько заострены). Полулунная форма раны №2 является следствием растрескивания кожи и подкожной клетчатки, что подтверждается размозжением кожи в виде смятия. 

В момент нанесения удара пострадавший находился в вертикальном положении и был обращен лицом к нападавшему, находившемуся несколько справа от него, направление удара спереди назад справа налево и сверху вниз. 

Нанесение ударных воздействий в область головы, сопровождающихся причинением ушибленных ран, перелома свода и основания черепа и кровоизлияний под мозговые оболочки, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность осуществления активных целенаправленных действий, в том числе и передвижения пострадавшего. 

По признаку опасности для жизни в момент причинения, обнаруженная открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлиянием под оболочки, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае закончившаяся смертью (последовавшей в ближайшее время, исчисляемое десятками минут). Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма с переломом основания черепа и кровоизлиянием под оболочки состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти.

Причинение данной открытой черепно-мозговой травмы в результате падения на плоскости из положения стоя, а также в результате самостоятельного нанесения ударов в правую теменную область, ФИО1 исключается.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1., обнаружены следующие повреждения:

-кровоподтек в области век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, не является результатом прямого ударного воздействия, а обусловлен кровоизлиянием в окологлазничную клетчатку вследствие перелома правого большого крыла клиновидной кости, входящего в состав стенки орбиты, причиненной вышеописанным ударом в теменную область;

-поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком левой глазничной области, которые образовались прижизненно, от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно частью тела постороннего человека, учитывая цвет кровоподтека, характеристику раны, в срок незадолго до наступления смерти;

-ссадина лобной области справа, которая образовалась прижизненно, от однократного ударно-скользящего действия твердого тупого предмета, возможно частью тела постороннего человека, учитывая состояние дна ссадины, в срок незадолго до наступления смерти; 

-ссадина области спинки носа, две ссадины правого плеча, которые образовалась прижизненно, от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, возможно частью тела постороннего человека, учитывая состояние дна ссадин, в срок незадолго до наступления смерти. 

Ссадины, кровоподтеки и поверхностная рана, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 98-103);

- заключением комиссии экспертов № от 09.08.2017 года, из которого следует следующее:

- заключение эксперта-психиатра: на основании полученных данных эксперт приходит к выводу, чтоФИО16 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО16 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО16 не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту;

- заключение эксперта-психолога: ФИО16 в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта и/или иных эмоциональных состояний, по силе и глубине дезорганизующего действия на сознание и поведение приравненных к аффекту, не находился;

- интегартивное заключение экспертов: принимая во внимание индивидуально-психологические особенности, психическое состояние, уровень психического развития и психическое расстройство ФИО16, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Правильность (истинность, ложность, достоверность, правдивость, соответствие действительности и т.п.) самих показаний устанавливается исключительно органом или лицом, в производстве которого находится данное дело (т. 2 л.д. 130-134);

- заключением эксперта № от 22.08.2017 года, из которого следует, что следы рук на представленных деталях табуретки, а именно: на сиденье, 4 ножках и 3 проножках, отсутствуют (т. 2 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от 29.08.2017 года, из которого следует, что на поверхности фрагментов табуретки обнаружены кровь человека и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО16 (т. 2 л.д. 148-157);

- Заключение эксперта № от 24.08.2017 года, из которого следует, что на вещах, изъятых с места происшествия, а именно, на наволочке, вырезе одеяла, на вырезе обоев, на вырезе ткани с печки обнаружена кровь человека. На вырезе с ковровой дорожки, на смыве с порога в зале обнаружена кровь человека. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеперечисленных вещах, например, от потерпевшего ФИО1 Данных на возможное происхождение крови от ФИО16 не получено. На смыве с ведра из под умывальника обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови, например, от ФИО16, в случае происхождения крови от одного лица. В случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможное смешение крови. При таком варианте не исключается возможное смешение крови от ФИО16 и ФИО1 (т. 2 л.д. 173-176);

- заключением эксперта № от 25.08.2017 года, из которого следует, что на махровом полотенце найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови от ФИО16, в случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможное смешение крови. При таком варианте не исключается возможное смешение крови от подсудимого и потерпевшего (т. 2 л.д. 185-186).

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывают каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании ФИО16 правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий, сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо психических расстройств не имеется, суду представлены не были, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, внешним видом и своим поведением не вызывал у суда сомнений о своей вменяемости. 

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО16 смягчающие вину обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2017 года у подсудимого отсутствует данные смягчающие вину обстоятельства. 

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из оглашенных показаний подсудимого установлено, что потерпевший в ходе ссоры неоднократно ударил подсудимого, в том числе имевшимся в доме табуретом, а также выражался в отношении него нецензурной бранью и обзывал оскорбительными словами (по лагерной системе).

Данные доводы подсудимого в ходе судебного заседания не опровергнуты, кем либо не оспаривались, каких либо бесспорных доказательств об исключении данных смягчающих вину обстоятельств стороной государственного обвинения при рассмотрении дела суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО16 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым по мотиву личных неприязненных отношений, в виду возникшего конфликта. Действия ФИО16 имеют последовательный и целенаправленный характер, состояние аффекта отсутствует, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут в доме по адресу: 

<

адрес>, между потерпевшим и подсудимыми произошла ссора, на почве которой внезапно возникли личные неприязненные отношения между ними, по поводу высказывания ФИО1 в адрес подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, оскорбительных слов, где ФИО16 нанес потерпевшему ФИО1 не менее 2 ударов кулаком в область грудной клетки, не менее 3 ударов раскрытыми ладонями рук в область лица и не менее 2 ударов имевшимся в доме табуретом в область головы потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, безусловно, свидетельствует характер его преступных действий: нанесение ударов в область жизненно важного органа человека - голову; количество нанесенных ударов, орудие преступления - табуретка, а также последующее поведение подсудимого, имеющего возможность, но не оказавшего потерпевшему необходимой неотложной помощи, направленной на избежание столь тяжких последствий. 

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни ФИО1., не установлено. Причинять смерть потерпевшему подсудимый не хотел, таковых намерений не высказывал, не желал и не предвидел возможности ее наступления, однако, при указанных фактических обстоятельствах должен был и мог предвидеть. 

Факт наступления смерти ФИО1 в результате полученных им телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и сомнений у суда не вызывает, стороной защиты и подсудимым не оспаривается. 

О виновности ФИО16 в совершении указанного выше деяния убедительно свидетельствуют показания подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, а также совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела, которые как на предварительном следствии, так и в суде детально, обстоятельно указали на характер и действия подсудимого, полностью воспроизвели обстоятельства совершенного им преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, получены в строгом соблюдении с нормами УПК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО16 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет благодарность, к административной ответственности не привлекался, по месту временной регистрации жалоб в адрес ФИО16 не поступало. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В тоже время ФИО16 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за совершение также особо тяжкого преступления, согласно ходатайства, потерпевшая настаивала на строгой мере наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО16, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Отбывать наказание ФИО16 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня провозглашения приговора с 19 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО16 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания с 26 июля 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО16 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 6 930 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наволочку, вырезы одеяла, обоев со стены в зале, ткани с помаркой светло-бурого цвета с печки в зале, ковровой дорожки, смывы на марлевом тампоне вещества бурого цвета с порога в зал, на марлевом тампоне содержимого ведра под умывальником, полотенце голубого цвета, сиденье, четыре ножки и три проножки от табуретки - уничтожить, 

- видеозапись с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, две видеозаписи с камеры наружного наблюдения ГБУ РК «

<

данные изъяты>», четыре записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов