РЕШЕНИЕ

г. Самара 21.06.2018 г.

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-400/18 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение по жалобе на постановление от дата.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку им был осуществлен поворот направо при разрешающей секции светофора с правого ряда. До перекрестка им было выполнено перестроение в соответствующий ряд и последующее движение по перекрестку было сделано по разрешающей полосе. С левого ряда поворота не было. Также указывает, что на указанном перекрестке отсутствует соответствующая разметка. В решении по жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО3 указывается о том, что дата он был надлежащем образом уведомлен (телефонограмма от дата) о том, что дата в 16:00 состоится рассмотрение его жалобы. Однако уведомление было телефонной связью за 2 часа до рассмотрения жалобы. Он пояснил, что прибыть не может, поскольку в 15:30 уезжал на поезде в адрес. Считает данное уведомление ненадлежащим.

Просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнив, что он просит отменить и постановление по делу об административном правонарушении от дата, и решение по жалобе на данное постановление от дата, в связи с незаконностью вынесенных процессуальных решений. 

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренные разделом 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движении, в том числе знак 5.15.2 "Направления движения по полосе", указывает разрешенное направление движения по конкретной полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило то, что дата в 08.45 на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, г/н №... регион, собственником которой является ФИО1, допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования п. 1.3 ПДД РФ.

Материалы дела получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - Интегра КДД, сертификат №..., проверка действительна до 11.03.2021г.

С данным выводом согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО1, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на участке проезжей части перед перекрестком улиц адрес при движении по адрес установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе», действие которых распространяется на две полосы и разрешает движение направо только из крайней правой полосы.

Между тем согласиться с таким выводом вышестоящего должностного лица нельзя.

Так, вышестоящее должностное лицо, исследовав имеющуюся схему организации дорожных знаков по адресу: адрес, и фотоматериалы, пришел к выводу о нарушении последним требований дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ «Направления движения по полосе», при том, что несоблюдение требований этого дорожного знака водителю транспортного средства, исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г., не вменялось и виновным за несоблюдение предписаний этого знака он не признан.

Более того, в постановлении должностного лица вообще не конкретизированы дорожный знак или дорожная разметка, неисполнение предписаний которых вменено водителю, а также не указано какую полосу движения занимал его автомобиль.

Указание же в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, содержащего общие обязанности водителя, также не может свидетельствовать о нарушении последним требований конкретного дорожного знака.

Установление указанных обстоятельств с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения и позволяет установить событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, что оставлено вышестоящим должностным лицом без должного внимания и оценки.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата не могут быть признаны законными и обоснованным, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: