Дело № 2- 2367/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 .... был заключен договор №

<

данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с договором сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств последнего, а именно: электроустановок дома, местоположение которого установлено примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира: адрес, адрес - к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в соответствии с указанными в договоре характеристиками, а заказчик обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Между тем, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего момента ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям за период с .... по .... в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору в размере 

<

данные изъяты> копейки за каждый день просрочки за период с .... по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению; а также судебные расходы.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что на момент рассмотрения дела по существу, мероприятия по технологическому присоединению ФИО1 не исполнены, .... в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком, оставлена без ответа, в своем письме ответчик сообщает о пропуске срока исковой давности.На что повторно ответчику обратились о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации.

Несмотря на возврат почтового уведомления на имя ФИО1 с отметкой о невручении судебного извещения адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему почтовому извещению, оснований считать последнего не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в договоре, и подтвержденным адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовому извещению за получением судебного извещения суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. 

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, .... между истцом ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ответчиком ФИО1 (заявитель) заключен договор № 

<

данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроустановок дома, местоположение которого установлено примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира: адрес, адрес адрес, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 (кВт); категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 (кВ), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 15-17).

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу абзаца 2 пункта 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое от присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № от ...., и составила 

<

данные изъяты>.

Внесение платы осуществляется в порядке, определенном пунктом 11 договора.

Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний до настоящего времени принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

При наличии неисполненных обязательств пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

.... ФИО1 направлена претензия (л.д. 19-20), полученная им .... (л.д. 23), в которой ресурсоснабжающая организация просила, в том числе, произвести оплату неустойки, выполнить мероприятия по исполнению технических условий, о чем уведомить сетевую организацию. 

Судом проанализированы положения Правил № 861 и условия договора, заключенного между сторонами.Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в действовавшей на момент заключения договора редакции) предусмотрено указание в договоре об осуществлении технологического присоединения обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 

<

данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

С учетом названных условий договора и ведомственного акта, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств, истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с .... по .... составила 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отражено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что исчисленная неустойка превышает банковские ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями, что ставит истца в более выгодное положение относительно обычно возникающих условий пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота. Информация о процентных ставках размещена на официальном сайте Центрального Банка РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба истцу в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом принципов разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы в размере 153 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения 15.03.2016 по 16.05.2018.

Далее, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день исполнения мероприятий по технологическому присоединению, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств. 

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а взыскание судом неустойки за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не прекращает его, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающая организация имеет право на получение неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от .... № 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. При расчете цены иска, суд исходит из суммы, подлежащей к уплате без учета снижения неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от .... №

<

данные изъяты> за период с .... по .... в сумме 153.000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от .... №.

<

данные изъяты>, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору в размере 864 971 руб.04 коп. за каждый день просрочки за период с .... по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 122 руб.00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г.

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт 

Копия верна.Судья :