Судья Мельников Д.А.

Дело № 33а-2190/2026 (№ 2а-1-6960/2025)

64RS0042-01-2025-010861-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., изучив доводы апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Болатчиева Р.В., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета выезжать за пределы 

<

адрес>; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему на основании 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 30 октября 2024 года, подлежит освобождению 20 января 2026 года. По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 трудоустроен, к труду и поручениям относится удовлетворительно; участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает; поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности; на меры воспитательного характера реагирует слабо; за время отбывания наказания поощрений не получал, имеет 6 дисциплинарных взысканий. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, он, по мнению административного истца, нуждается в установлении административного надзора с применением указанных выше административных ограничений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года, с применением административных ограничений в виде запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезжать за пределы 

<

адрес> края без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц по установленному графику. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает, что установление в отношении него административного надзора является преждевременным, без исследования всех обстоятельств дела. Вместе с тем ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроен, надлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, замечаний не имеет, режимные требования соблюдает, в местах лишения свободы преступлений не совершал, в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Кроме того, указывает, что потерпевшие по уголовному делу не были извещены о судебном заседании, их мнение по существу административного иска не учитывалось.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), статьей 2 которого определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных, в том числе в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему на основании 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из содержания указанного приговора суда усматривается, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно.

После освобождения по отбытии срока наказания (

<

дата>) ФИО1 убывает по адресу места жительства в 

<

адрес> края.

Разрешая заявленные административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или фактического пребывания.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не являются произвольными, определены в строгом соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ с учетом данных о личности ФИО1, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им в условиях особо опасного рецидива тяжкого преступления, являются разумными и необходимыми, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает целям и задачам административного надзора. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона административный ответчик в обоснование своих возражений не представил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что ФИО1 в исправительном учреждении трудоустроен, надлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, замечаний не имеет, режимные требования соблюдает, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в данном случае не имеет правового значения при разрешении административного дела, поскольку в силу приведенных выше норм действующего законодательства об административном надзоре наличие непогашенной (неснятой) судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений является самостоятельным и безусловным основанием для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении о судебном заседании потерпевших по уголовному делу, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из материалов дела следует, что круг лиц, участвующих в деле, определен районным судом правильно; административное дело рассмотрено с участием представителя административного истца - исправительного учреждения, административного ответчика ФИО1, прокурора. Каких-либо нарушений норм процессуального права районным судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: