Дело № 2-2685/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.08.2013 года в размере 871 065 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 652 819 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 218 246 руб. 73 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 11 911 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.08.2013 года был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,6% годовых в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на вклад ответчика. 

Согласно условиям указанного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов (23,6% годовых) производится в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей. 

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора 

<

номер> от 05.08.2013 года Банк полностью или частично может переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 

Согласно Договора уступки прав (требования) 

<

номер>ФЛ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен по почте компанией ООО «Директ мейл Хаус» в соответствии с условиями договора. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. 

Общая сумма задолженности ответчика на 16 декабря 2015 года согласно Договору уступки прав требования (приложение 

<

номер> к Дополнительному соглашению 

<

номер> Договора уступки прав (требования) 

<

номер> ФЛ от 16 декабря 2015 года) составляет 871 065 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 652 819 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 218 246 руб. 73 коп. 

На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем в соответствии с п.п.4.2.3 Кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. 

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на получение потребительского кредита в сумме 750 000 руб. 00 коп., под 23,6% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика 

<

номер>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3); полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществление банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (п.4.2.4) (л.д. 12-18). 

Приложением 

<

номер> к Кредитному договору 

<

номер> от 05.08.2013 года является график платежей, в котором указан размер ежемесячного платежа – 21 402 руб. 20 коп. в период с 05.09.2013 года по 05.07.2018 года, последний день платежа 05.08.2018 года – 21 721 руб. 10 коп., а также дата ежемесячного погашения кредита – 05 число каждого месяца в период с 05.09.2013 года по 05.08.2018 года включительно (л.д. 19-20). 

16 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Анелан» (Цессионарий) заключили договор цессии 

<

номер>ФЛ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 24-29). 

31 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Анелан» (Цессионарий) заключили дополнительное соглашение №1 к договору цессии (уступки прав (требований)) 

<

номер> от 16.12.2015 года, приложением 

<

номер> к которому является акт приема-передачи прав (требований) от 31 декабря 2015 года, в котором под 

<

номер> указан кредитный договор 

<

номер> от 05.08.2013 года, заключенный с должником ФИО1, а также общая сумма уступаемых прав – 871 065 руб. 95 коп., сумма основного долга по кредитному договору – 652 819 руб. 22 коп. (л.д. 30-38).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 05.08.2013 года составляет 871065 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 652 819 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 218 246 руб. 73 коп. (л.д. 9-11). 

В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 с 31.02.2002 года зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 56).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил своевременно и в полном размере платежи по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 871 065 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 652 819 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 218 246 руб. 73 коп., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 911 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.08.2013 года в размере 871 065 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 11 911 руб. 00 коп., а всего взыскать – 882976 (восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть руб.) 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года