АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 июля 2024 года

Судебная коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б. 

при секретаре Тулуш А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д.Ш.Г. на постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 года, которым в отношении 

Д.Ш.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в **, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, судимый приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 апреля 2022 года и постановлено назначенное наказание виде 3 лет лишения свободы исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Д.Ш.Г., его защитника Ондара Н.К., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Барун-Хемчикского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республика Тыва С.А.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года в отношении Д.Ш.Г., указав, что он будучи условно осужденным, не исполняет возложенные на него судом обязанности, а также систематически совершает нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Судом представление инспекции удовлетворено, постановлено отменить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года и исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Д.Ш.Г. просит отменить постановление, заменить назначенное наказание виде 3 лет лишения свободы на принудительные работы, считает представление инспекции необоснованным, указал, что в связи с отсутствием рабочих мест в сельских местностях республики, трудоустроился в чабанскую стоянку в труднодоступном местечке Бора-Шай Овюрского кожууна, о чем он устно известил инспектора, сотрудник инспекции относился с пониманием и одобрил его, иногда он отмечался с опозданием, поскольку его работа ненормированная и не имеет выходных. Отметил, что он не имеет взысканий, предупреждений и наказаний от работодателя или надзорных органов. В чабанской стоянке отсутствуют электричество и вода. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чалзып Д.Э. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что осужденный Д.Ш.Г. должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, продолжает нарушать общественный порядок. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года Д.Ш.Г. признан виновным по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года. Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное им время. 

30 мая 2022 года в Барун-Хемчикский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республика Тыва поступил приговор для исполнения в отношении Д.Ш.Г.

31 мая 2022 года с Д.Ш.Г. проведена разъяснительная беседа, отобрана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства, при этом осужденный дал обязательство отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2023 года, в связи с невыполнением условий прохождения испытательного срока, на Д.Ш.Г. возложена дополнительная обязанность - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

9 января 2024 года при ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Д.Ш.Г. был вызван на 06 февраля 2024 года, однако в установленный день и последующие дни осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

22 и 23 февраля 2024 года при проверке по месту его жительства по адресу: ** дом был закрыт на замок. 

5 марта 2024 года от начальника полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в инспекцию поступило ходатайство о направлении материла в суд в отношении Д.Ш.Г., поскольку Д.Ш.Г. привлекался 12 января 2024 года и 6 февраля 2024 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

05 марта 2024 года у осужденного Д.Ш.Г. было отобрано объяснение, согласно которому установлено, что 3 декабря 2023 года осужденный распивал спиртные напитки с женой Д.Ш.М. в доме по адресу: ** в ходе распития спиртного, поссорившись с ней, он нанес телесные повреждения жене, он был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 12 января 2024 года распивал спиртные напитки совместно с женой Д.Ш.М. по **, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и в отношении его составлен административный протокол ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также 6 февраля 2024 года распивал спиртные напитки совместно с женой Д.Ш.М. по **, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и в отношении его составлен административный протокол ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. 9 января 2024 года при ежемесячной явке на регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции был вызван на 6 февраля 2024 года. Однако 6 февраля и последующие дни февраля 2024 года не явился в виду того, что 6 февраля он находился в состоянии алкогольного опьянения. 21 февраля 2024 года, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию совместно с женой Д.Ш.М. уехали в Овюрский район в местечко Бора-Шай, чтобы работать помощником чабана у гражданки У.. В г.Чадан приехали 4 марта 2024 года.

5 марта 2024 года осужденному Д.Ш.Г. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по месту жительства Д.Ш.Г. характеризуется с отрицательной стороны. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поседением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Принимая решение об отмене условного осуждения Д.Ш.Г. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями вышеуказанного закона.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Из справки о проведении разъяснительной беседы, подписки и памятки врученной осужденному следует, что, он предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения условий испытательного срока. 

Таким образом, Д.Ш.Г. в период испытательного срока, несмотря на предупреждения о возможности отмены условного осуждения систематически допускал нарушения общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции, отменив Д.Ш.Г. условное осуждение и постановив исполнять реально назначенное ему наказание. 

Вид исправительного учреждения, в котором Д.Ш.Г. надлежит отбывать наказание, судом правильно определен и соответствует закону.

Не представлено также медицинских документов о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 года в отношении Д.Ш.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий