Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, взыскании убытков и неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить на праве аренды без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность заключить договор аренды на условиях нарушенного договора аренды земельного участка на 20 лет и ежегодной арендной платой в размере 15206 рублей 40 копеек, возложить обязанность выплатить сумму компенсации арендной платы и комиссии банков в размере 9522 рублей 75 копеек, возложить обязанность выплатить государственную пошлину за регистрацию договора аренды в размере 2000 рублей, возложить обязанность выплатить неустойку в размере годовой арендной платы 15206 рублей 40 копеек за несвоевременную регистрацию договора аренды, возложить обязанность возместить судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23 мая 2018 года по результатам публичных торгов он заключил с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

06 июня 2018 года договор был получен на руки, внесена арендная плата до конца 2018 года в размере 6249 рублей 21 копейки, с учётом комиссии банка 6405 рублей 44 копеек, что в сумме с задатком 3117 рублей 31 копейки, составило сумму 9522 рубля 75 копеек. В тот же день была оплачена государственная пошлина за регистрацию договора в Росреестре в сумме 2000 рублей, и документы были сданы в МФЦ.

19 июня 2018 года истцом было получено уведомление об отказе в регистрации права аренды земельного участка по причине имеющей записи о праве собственности иных лиц.

В ответе на досудебную претензию от 13 июля 2018 года ответчик указал, что договор аренды был признан недействительным, а постановление администрации о предоставлении земельного участка истцу утратившим силу, с предложением возмещения понесённых расходов по оплате аренды и государственной пошлины, а также обратиться с заявлением о предоставлении другого земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, находящимся в том же микрорайоне без проведения торгов.

На заявление истца о предоставлении указанного в ответе на претензию земельного участка в аренду без проведения торгов, 10 сентября 2018 года администрация городского округа ответила отказом со ссылкой на принятое решение о проведении торгов на право аренды этого земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 уточнил ранее заявленные требования и просил предоставить истцу любой другой равнозначный земельный участок, расположенный в том же районе.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> был ранее предоставлен многодетной семье, а впоследствии ошибочно выставлен на публичные торги, что стало причиной признания договора аренды недействительным, а постановления о предоставлении истцу земельного участка утратившим силу. Администрация была готова возместить истцу все понесённые им расходы, связанные с участием в аукционе и заключением договора, признанного впоследствии недействительным, однако, истец так и не подал соответствующего заявления, банковские реквизиты не предоставил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд документы полностью подтверждают изложенные истцом фактические обстоятельства, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, постановлением Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 06 декабря 2017 года № 2613 земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № предоставлен членам многодетной семьи: ФИО13 в долевую собственность в равных долях (по 1/5 доле каждому).

Извещение о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером № было опубликовано 16 марта 2018 года, то есть спустя 4 месяца после его предоставления многодетной семье. 

Таким образом, организация аукциона в отношении данного земельного участка стала следствием ошибки работников Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, поскольку права на этот участок уже были переданы иным лицам, и на момент проведения аукциона право собственности было ими зарегистрировано.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, ответчик не имел права проводить аукцион в отношении имущества, которое ему не принадлежит, в связи с чем, договор аренды был признан недействительным, а постановление о предоставлении земельного участка истцу – утратившим силу, что восстановило права собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО14

Правовых оснований для предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов Земельный кодекс РФ не содержит, в связи с чем, данное требование истца удовлетворению не подлежит. На основании статьи 15 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения понесённых убытков, связанных с проведением аукциона и заключением договора аренды. Вместе с тем, ответчик в постановлении от 11 июля 2018 года указал о возврате денежных средств истцу, что не было приведено в исполнение по причине отсутствия соответствующего заявления и банковских реквизитов, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, право истца на возмещение понесённых убытков не было нарушено ответчиком, что влечёт отказ в удовлетворении данного требования в рамках данного судебного разбирательства.

Требование о взыскании неустойки не мотивировано, не содержит правового обоснования, и не подлежит удовлетворению, как не основанное ни на законе, ни на договоре, в котором отсутствуют условия о неустойке.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, взыскании убытков и неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.