Дело № 2 - 1711/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах, по характерным точкам, отраженным в межевом плане, мотивируя свои исковые требования тем, что в связи с отказами регистрирующего органа, она не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в его фактических границах, существующих в течении длительного времени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с учетом представленных истцом доказательств возникновения у нее права собственности, а также с учетом заключения, представленного третьим лицом, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - в судебное заседание не явился, представил заключение, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, в границах населенного пункта г. Долгопрудный. Земельный участок не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения а также не входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта, федерального и регионального значения. Участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (сведения подлежат уточнению). Пересечения с землями Гослесфонда и иными лесничествами и лесопарками отсутствуют. Рассматриваемый участок не имеет пересечений с территориями и зонами охраны объектов культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в список всемирного наследия, историко – культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев -заповедников. Участок полностью расположен в территории, с границей 15 км от контрольной точки аэродрома, а также границей полос воздушных подходов аэродрома Москва (Шереметьево).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к истцу, на основании Постановления Администрации пос. Шереметьевский от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л. д. 8).

В настоящее время, сведения о данном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> декларативно, т.е. без сведений о местоположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №, участок имеет вид разрешенного использования: « индивидуальное жилищное строительство» (л. д. 9).

Таким образом, границы спорного земельного участка не установлены.

По заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности объектом искусственного происхождения (забором), в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 

<

данные изъяты>

После согласования уточняемых границ земельного участка со всеми смежными землепользователями, кадастровым инженером истцу был предоставлен межевой план, содержащий координаты характерных точек местоположения уточняемых границ спорного земельного участка, а также акт согласования местоположения границ, подписанный со всеми смежными землепользователями (л. д. 13-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о кадастровом учете земельного участка (в части уточнения местоположения его границ) с одновременной государственной регистрацией права собственности в отношении него, представив регистрационному органу межевой план на оптическом диске и подлинное свидетельство на право собственности (л. д. 10). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган приостановил регистрацию права в связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в наличии права собственности истца в отношении земельного участка, регистратором был сделан запрос в архив г. Долгопрудного о наличии постановления Администрации пос. Шереметьевский от ДД.ММ.ГГГГ №, также истцу было предложено самостоятельно представить указанное постановление (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в регистрационный орган архивные копии постановления Администрации пос. Шереметьевский от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 12), до настоящего времени право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, истцом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы необходимые для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом истцу было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что Решение администрации пос. Шереметьевский от ДД.ММ.ГГГГ № на регистрацию представлен не был, а на момент принятия решения ответ из администрации г. Долгопрудного не поступил. 

В виду невозможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке, истец обратилась с данным иском в суд.

Исходя из положений п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанной нормой прямо установлено, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

С учетом вышеуказанных норм, суд соглашается с доводом истца, что в силу прямого указания действующего законодательства, свидетельство на право собственности на землю выданное ей по форме утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177, является юридически значимым и имеющим равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наравне с документами предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств того, что свидетельство на право собственности на землю выданное на имя истца отменялось и в установленном порядке признавалось недействительным, суду не представлено, кроме того, суд считает необходимым отметить, что один экземпляр указанного свидетельства находится на хранении в архивном отделе Администрации г. Долгопрудного, что подтверждено архивной копией данного правоустанавливающего документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истца отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов связанных с образованием спорного земельного участка нет.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном истцу в отношении спорного земельного участка, сведения о местоположении границ данного земельного участка также отсутствуют.

Суд с учетом изложенного, исходя из указания норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В материалы дела представлен ситуационной план спорного земельного участка, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47), из которого усматривается, что площадь спорного земельного участка, в его фактических границах на указанную дату составляла 2157 кв. м. 

При проведении землеустроительных работ, кадастровым инженером было определено описание фактического местоположения границ спорного земельного участка по существующему забору, в результате чего было установлено, что исходя из фактических границ, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактическая граница спорного земельного участка, обозначенная на местности забором, существует в течение более 15 лет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка и ее соответствия границам 2001 года, представитель ответчика суду не заявлял. 

В соответствии со ст. ст. 30, 38 Град.К. РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв. м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 390 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

Действие ч. 10 ст. 22 и ч. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ, направлено не на первичное закрепление в собственность гражданина или юридического лица земельных участков, а на надлежащую идентификацию ранее предоставленного в собственность данным лицам земельного участка, границы которых при предоставлении и впоследствии при закреплении в их собственность, не были надлежащим образом установлены, и которые существуют в течение длительного времени.

Таким образом, законодатель дает возможность собственникам земельных участков, посредством уточнения местоположения границ данных земельных участков, права на которые уже возникли ранее, при соблюдении требований указанных в законе, привести границы и площади в соответствие с требованиями закона, т.е. устранить несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка исходя из фактически существующих границ. 

Учитывая, что у истца возникают негативные последствия в виде несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка, что влечет за собой неправильное исчисление площади при отсутствии установленных в соответствии с действующим законодательством границ, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права, а также основанием для внесения сведений в ЕГРН об уточненных местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 10.12.2019 г.

Судья И. А. Лапшина