39RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “СФО Аккорд Финанс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО “СФО Аккорд Финанс” обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 628,24 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3772,56 р., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ “ТРАСТ” (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о расчетной карте №, в соответствии с условиями которого общество предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51.10 % годовых. 

НБ “ТРАСТ” (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако заемщик в предусмотренный договором срок сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. 

В результате неисполнения заемщиком обязательств, образовалась задолженность ответчика по указанному договору в сумме 128 628,24 рублей, из которых просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38054,42 руб., задолженность по просроченным процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-90 573,82 руб.

На основании договора цессии №- УПК от ДД.ММ.ГГГГ НБ “ТРАСТ” (ПАО) переступил право требования задолженности АО “ФАСП”.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФАСП” переступил право требования задолженности ООО “СФО Аккорд Финанс”.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. 

Определением и.о мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности

С учетом изложенного, просит взыскать в пользу ООО “СФО Аккорд Финанс” с ответчика задолженность по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 628,24 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3772,56 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, гражданского дела №, предоставленного мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского судебного района 

<

адрес>, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ “ТРАСТ” (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о расчетной карте №, в соответствии с условиями которого общество предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование в размере 51.10 % годовых, срок кредита 10 месяцев, с внесением ежемесячных платежей до 26 числа в сумме 1 334, 85 руб., последний платеж по кредиту 25.09.2012г. (л.д.10-12. 14-19).

НБ “ТРАСТ” (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако заемщик в предусмотренный договором срок сумму кредита не возвратил и проценты за пользование кредитом не уплатил. 

В результате неисполнения заемщиком обязательств, образовалась задолженность ответчика по указанному договору в сумме 128 628,24 рублей, из которых просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38054,42 руб., задолженность по просроченным процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-90 573,82 руб.(л.д.20-22).

На основании договора цессии №- УПК от ДД.ММ.ГГГГ НБ “ТРАСТ” (ПАО) переступил право требования задолженности АО “ФАСП”.(л.д.23, 26-27).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФАСП” переступил право требования задолженности ООО “СФО Аккорд Финанс”.(л.д.30-36).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право взыскания задолженности по договору с ответчика перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен. (л.д.37).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен. (л.д.13).

Размер задолженности, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 128 628,24 рублей (л.д.20-22), расчет судом проверен, признан верным. 

От ответчика поступило ходатайство с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению ответчиком до 26 числа ежемесячными платежами в период 26.12.2011г. по 26.09.2012г., соответственно, о нарушении своих прав кредитор узнал на следующий день после не поступления платежа. 

Последний платеж по договору подлежал внесению ответчиком 26.09.2012г., соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 26.09.2015г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.11.2022г., то есть со значительным пропуском 3-летнего срока исковой давности. 

Судебный приказ был вынесен 18.11.2022г. также за пределами срока исковой давности. Отменен судебный приказ определением мирового судьи 07.06.2023г., а в суд истец обратился 14.06.2024г.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о расчетной карте не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 772, 56 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “СФО Аккорд Финанс” ОГРН 

<

***> оставит без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева