Дело № 2-385/21

25RS0001-01-2020-006458-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 09 марта 2021г. 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., 

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с виновника ДТП ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 83461,33 руб.; 8500,00руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения; расходы по оплате услуг юриста в размере 20000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины пошлину в размере 2704,00 руб., а также компенсацию морального вреда 5000руб.

Соответчиком по делу привлечен ФИО3, собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент ДТП.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Passo, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2. Согласно материалам дела об административном правонарушении № (постановление от 29.05.2020г.), ФИО2 не имел страхового полиса ОСАГО.

Для определения ущерба автомобиля Toyota Passo, гос. номер № истец обратилась в экспертную ИП ФИО6 «Лига ДВ», предварительно проверив наличие аттестованных сотрудников с квалификацией «эксперт-техник» в государственном реестре на официальном сайте Министерства Юстиции РФ и убедилась в их наличии. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызывался на осмотр поврежденного автомобиля.

На основании экспертного заключения ИП ФИО6 «Лига ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб определен в размере 83461,33 руб.

Затраты па проведение экспертного заключения составили 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.06.2020г, и договором на оказании услуг по независимой технической экспертизе ТС Б/Н от 11.06.2020г.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений УМВД России по Приморскому краю на 14.12.2020г. собственником транспортного средства Toyota Corona, гос. номер № является ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была бы застрахована гражданская ответственность ФИО2; отсутствие доказательств передачи ему права управления транспортным средством ФИО3 в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению за счет собственника транспортного средства ФИО3 

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2704,00руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., которые суд признает обоснованными, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из материалов дела, действиями Ответчика нарушены имущественные права Истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 83 461,33 руб.; 8 500,00руб. в возмещение расходов на оплату экспертного заключения; расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины пошлину в размере 2 704,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2 истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня внесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021г.

Судья Круковская Е.Н.